Decision № 2174603, 30.09.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

Справа № 17/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Кучмі.І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" вул.Кошута, 8/5, м.Дніпропетровськ, 49000 в особі Івано-Франківської регіональної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" вул. Незалежності, 34, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська юридична компанія" юридична адреса: вул.Гната Хоткевича, 52, корп 1., кв.7,м.Івано-Франківськ,76018; фактична адреса: вул.Грушевського,18 (1-й поверх) м.Івано-Франківськ

про стягнення 1629 грн. 76 коп.

За участю представників:

Від позивача: Машталер Іван Володимирович - представник, (довіреність № 449 від 19.10.2007 року)

Від відповідача: не з'явились,

Суть спору: заявлено позов про стягнення 1629 грн. 76 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні 09.09.08 відповідач заперечив проти позову частково, посилаючись на необгрунтоване нарахування абонентної плати за телефон за період його відключення позивачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

11.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" в особі директора Івано-Франківської філії ТОВ "Оптіма Телеком" Гереги В.М., що діяв на підставі Положення про філію та довіреності №879 від 28.12.05р (надалі Оператор) та ТзОВ "Західно-українська юридична компанія", в особі Жураківського.Ю.В., що діяв на підставі статуту (надалі Абонент) уклали договір №15020-15021 про надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідно до п.1.1 Договору Оператор зобов'язався за плату виконати роботи, що забезпечують підключення кінцевого(их) пристрою(їв) Абонента через абонентську телефонну лінію до телефонної мережі загального користування (надалі-"установка телефонної лінії"), з подальшим наданням платних послуг телефонного зв'язку (у стандартній конфігурації - послуг міського та автоматичного міжміського телефонного зв'язку, швидкістю набору "Тач-тон") відповідно до умов цього договору, в приміщенні за адресою: вул. Грушевського,18 поверх 1.

Пунктами 4.1.1,4.1.2 передбачено, що вартість (включаючи вартість установки) однієї телефонної лінії складає 900 грн. ( встановлено дві тел. лінії за ціною однієї), а форма та строки сплати суми установки некредитова .

Згідно п.4.2.2 Оплата проводиться Абонентом щомісяця до 20-го числа місяця наступного за розрахунковий, згідно з виставленими Оператором розрахунками. Рахунки за розрахунковий місяць надходять на пункти оплати не пізніше 15-го числа, наступного за розрахунковим, та можуть безпосередньо доставляти Абоненту (за наявності можливості Оператора). При безготівковій формі оплати кошти перераховуються згідно з реквізитами, вказаними у рахунках.

Позивач належним чином виконав прийняті зобов’язання згідно Договору - здійснив установку телефонних ліній згідно нарядів №9642 від 07.06.06р, №9343 від 07.06.06р, №9629 від 13.06.06р, №9330 від 13.06.06р, надав послуги телефонного зв’язку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рахунками за послуги зв'язку, довідкою про заборгованість.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно укладеного договору належним чином не виконав, допустив борг в сумі 1629 грн. 76 коп. за послуги телефонного зв’язку, вартість яких не оплатив, доводів позивача не спростував.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача, враховуючи наступне.

З 01.04.2007р відповідачу припинено надання послуг на підставі п.5.2.6, п.7.6. договору в зв'язку з неоплатою абонентом за послуги звязку.

Відповідно до п.113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавались з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

Таким чином, позивач правомірно нарахував абонплату за весь період, коли послуги не надавались по вині відповідачів. Абонплата перестала нараховуватись з 01.06.2008р., коли Договір було розірвано по ініціативі позивача на підставі та в порядку, передбаченому п.7.7 Договору та п.114 Правил.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська юридична компанія" юридична адреса: вул.Гната Хоткевича, 52, корп 1., кв.7,м.Івано-Франківськ; фактична адреса: вул.Грушевського,18 (1-й поверх) м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31789500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" вул. Кошута,8/5 м.Дніпропетровськ в особі Івано-Франківської регіональної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" вул. Незалежності, 34, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 21653930) 1629 грн. 76 коп. заборгованості за послуги телефонного зв’язку та 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

рішення підписане 02.10.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______