Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-819/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2011 года г. Донецк
Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.В.,
при секретаре - Кравцовой О.Г.,
с участием прокурора - Ревеки О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего на заводе РКЭТ в должности начальника химической лаборатории, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
12 марта 2011 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на рынке «Красный базар », который расположен в Центрально Городском районе г. Макеевки Донецкой области, приобрёл у неизвестного ему лица, за 60 гривен нож с лезвием из металла светло серого цвета с упором для пальцев рук и тыльной частью рукоятки. После этого, ОСОБА_1, поместил приобретённый им нож, в чехол коричневого цвета, который положил правый карман одетой на нём куртки чёрного цвета и носил его при себе, без предусмотренного законом разрешения.
21.03.2011 года примерно в 17 часов 30 минут на перроне железнодорожного вокзала станции Донецк, в Киевском районе г. Донецка работниками милиции ОСОБА_1 был задержан и доставлен в ЛО на станции Донецк, у которого в ходе личного досмотра с правого внутреннего кармана одетого на нём пиджака тёмного серого цвета, был обнаружен и изъят охотничий нож с лезвием из металла светло серого цвета, с упором для пальцев руки и тыльной частью рукоятки, который является колюще режущим холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_1 носил, без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, что нож носил для использования в хозяйственных целях. В содеянном, раскаялся и просил суд не назначать ему строгого наказания.
Вина подсудимого ОСОБА_1, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины и, выяснив мнение участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание обстоятельств и нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснив последствия, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и перешел к исследованию материалов дела.
Протоколом осмотра от 21.03.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_1 с правого внутреннего кармана одетого на нём пиджака тёмно - серого цвета был обнаружен и изъят нож в чехле / л.д. 6/;
Протоколом осмотра от 25.03.2011 г. / л.д. 31/;
Вещественным доказательством изъятым у ОСОБА_1 охотничьим ножом, который приобщён к материалам уголовного дела / лд. 32/;
Заключением криминалистической экспертизы № 14-003 от 25.03.2011 г., согласно которой нож, изъятый 21.03.2011 г. при проведении досмотра ОСОБА_1, является колюще режущим холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей / л.д. 26 29/.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в незаконном ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения доказана, а его действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, женат, имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
Отягчающих вину, подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применение требований ст.ст. 75-76 УК Украины.
Кроме того, с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию расходы на проведение криминалистической экспертизы в сумме 703 (семьсот три) грн. 50 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 850 / восемьсот пятьдесят / гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 расходы на проведение экспертизы в размере 703 (семьсот три) грн. 50 коп.
Вещественное доказательство охотничий нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья
The court decision No. 21745410, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-819/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: