ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
06.10.08 Справа № 6/364/08
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” м. Запоріжжя
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” м. Запоріжжя
Про стягнення 26 273 грн. 20 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Волкова О.А. –дов. № 02/08 від 14.08.2008р.
Від відповідача: Коломоєць О.М. –дов. № 119 від 25.09.2008р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж – 2006” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” м. Запоріжжя про стягнення 26 273 грн. 20 коп., суддя
В С Т А Н О В И В :
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 20 200 грн., 3% річних в розмірі 428 грн. 35 коп., втрати від інфляції в розмірі 3 617 грн. 10 коп., пеню в розмірі 2 027 грн. 75 коп.
Розгляд справи відкладався.
06.10.2008р. розгляд справи продовжено.
В судовому засіданні представники сторін звернулись з заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суддя вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав:
06.10.2008р. сторони подали суду, укладену між ними, мирову угоду, та просять затвердити ії в наступній редакції:
“1. Цією угодою Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (позивач), дійшли згоди про добровільне погашення заборгованості з основного боргу, що виникла на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 06.11.2007 р. за жовтень 2007 р. згідно договору № 146 від 22.08.2007 р. в розмірі 20 200 (двадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, що є предметом судового розгляду у справі № 6/364/08, яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (відповідач) повністю оплатив Товариству з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (позивач) 30 вересня 2008 р.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (позивач) відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” 3 % річних - 428 гривень 35 копійок, втрат від інфляції - 3 617 гривень 10 копійок, пені в розмірі 2027 гривень 75 копійок.
3. Сторони погодились, що витрати по сплаті держмита та інформаціно-технічного забезпечення судового процесу несе Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, р/р 26000204876099 в філії ЗРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884) сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 40/71, р/р № 2600735907 в ЗОД АППБ „Райффайзен банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 34595801) витрати по сплаті державного мита в сумі 262 гривні 73 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 гривень 00 копійок в строк до 10 жовтня 2008 р.
4. Ця мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом.”
Суддя роз’яснив сторонам процесуальні наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.
Мирова угода підлягає затвердженню судом, оскільки вона укладена у відповідності зі ст. ст. 22, 78 ГПК України.
Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22 - 44, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Затвердити, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” м. Запоріжжя, мирову угоду в наступній редакції:
“1. Цією угодою Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (позивач), дійшли згоди про добровільне погашення заборгованості з основного боргу, що виникла на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 06.11.2007 р. за жовтень 2007 р. згідно договору № 146 від 22.08.2007 р. в розмірі 20 200 (двадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, що є предметом судового розгляду у справі № 6/364/08, яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (відповідач) повністю оплатив Товариству з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (позивач) 30 вересня 2008 р.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (позивач) відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” 3 % річних - 428 гривень 35 копійок, втрат від інфляції - 3 617 гривень 10 копійок, пені в розмірі 2027 гривень 75 копійок.
3. Сторони погодились, що витрати по сплаті держмита та інформаціно-технічного забезпечення судового процесу несе Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, р/р 26000204876099 в філії ЗРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884) сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю “Запоріжбудівельмонтаж –2006” (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 40/71, р/р № 2600735907 в ЗОД АППБ „Райффайзен банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 34595801) витрати по сплаті державного мита в сумі 262 гривні 73 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 гривень 00 копійок в строк до 10 жовтня 2008 р.
4. Ця мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом.”
Провадження по справі припинити.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана та передана на відправку: 06.10.2008р.
The court decision No. 2174481, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 6/364/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: