ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"07" жовтня 2008 р. Справа № 7/157
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ Сістемз", код ЄДРПОУ 31863903, вул. Горького, 95,Київ 150,03150
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл", код ЄДРПОУ 30505206, вул. Г.Полуботка, 18,Чернігів,14000
Предмет спору: про стягнення 137278,97 грн.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
позивача: Гладишенко М.І. довіреність № б/н від 22.09.2008 представник
відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення 113794,87грн. боргу по неоплаті вартості товару, поставленого згідно договору №147/09/07-Р від 14.09.2007р., 15256,72грн. пені та 22754,15грн. інфляційних.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву з уточненням позовних вимог та про відмову від частини позовних вимог та просить стягнути 137278,97 грн. (в. тому числі 109072,87 грн. боргу, 14451 грн. пені та 13755,10 грн. інфляційних). Відмова прийнята судом..
Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.
Від відповідач до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, не раніше 24.10.2008 р. у зв'язку з лікуванням заст. директора Макаренко Г.М. в іншому місті.
Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи до 24.10.2008 р. заперечив.
Представник позивача надав згоду на продовження строку розгляду справи до 16.10.2008 р.
Суд клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнив.
Суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнив частково - строк розгляду продовжено до 16.10.2008 р.
Враховуючи вищевикладене, строк розгляду справи продовжено судом за клопотанням сторін до 16.10.2008 р., розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду справи продовжити до 16.10.2008 р. за заявою сторін.
2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" жовтня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кав. № 5.
3. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати докази виконання умов договору , докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
5. Попередити відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Довести до відома відповідача, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками сторін і третіх осіб в господарському суді можуть бути керівники підприємств та організацій, уповноважені заступники керівника, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Під іншими особами слід розуміти представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, із змісту даної статті вбачається, що представником юридичної особи може бути як її керівник, так і інший представник. Разом з цим, у випадку неможливості іншого представника прийняти участь у судовому засіданні, керівник юридичної особи не позбавлені права здійснити заміну свого представника на іншого або особисто прийняти участь в судовому засіданні..
Суддя Скорик Н.О.
The court decision No. 2174399, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 7/157. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: