ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
01.03.12 Справа№ 5015/55/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл» (м.Львів)
до відповідача:Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»(м.Львів)
про:спонукання передати житловий комплекс з балансу на баланс та підписати Акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс. Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі:І.Малюшевська Представники:
від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 16.01.2012 року
від відповідача:ОСОБА_2-представник, довіреність від 01.08.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл»(м.Львів) до Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»(м.Львів) про спонукання передати житловий комплекс з балансу на баланс та підписати Акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.01.2012 року. Ухвалою від 17.01.2012 року розгляд справи відкладено до 14.02.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 14.02.2012 року розгляд справи відкладено до 20.02.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 20.02.2012 року розгляд справи відкладено до 01.03.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 14.02.2012 року, від 20.02.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
17.01.2012 року за вх.№1075/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
17.01.2012 року за вх.№1076/12 позивач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.
14.02.2012 року за вх.№168 позивач подав клопотання про виправлення описки.
В судовому засіданні 14.02.2012 року позивач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.
20.02.2012 року за вх.№3447/12 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
28.02.2012 року за вх.№4222/12 позивач подав додаткові пояснення по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 14.02.2012 року, від 20.02.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
17.01.2012 року за вх.№1119/12 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
20.02.2012 року за вх.№3458/12 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та укладення мирової угоди.
20.02.2012 року за вх.№3456/12 відповідач подав відзив на позовну заяву.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти на 06.03.2012 року о 15 год. 20 хв.
2.Зобовязати:
сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;
-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3.Зобовязати позивача:
-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
-вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.
4.Зобовязати відповідача:
-надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:
-усіх належних та допустимих доказів доведення до позивача умов, на підставі яких є можливість виконання позовних вимог;
-усіх належних та допустимих доказів належного реагування, у відповідності до вимог чинного законодавства України, на звернення позивача з пропозиціями вирішення вимог, що зазначені у позовній заяві.
5.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 21742292, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5015/55/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: