Decision № 21742025, 28.02.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р.Справа № 23/5005/1097/2012 За позовом Приватного виробничо - комерційного підприємства "Спецінструмент", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 482,10 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1. - дов. від 01.03.2010р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо комерційне підприємство "Спецінструмент" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 88 482,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миртес ДП" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" (Покупець) Договору купівлі - продажу продукції № 02/2009 від 02.01.2009р. ТОВ "Миртес ДП" (Первісний кредитор "Цедент") за Договором уступки вимоги (цесії) від 25.11.2011р., укладеного з Приватним виробничо комерційним підприємством "Спецінструмент" (Новий кредитор "Цесіонарій") передало у власність покупцю ТОВ "ТОТАЛ" товар, згідно видаткових накладних (а.с.8-11). Відповідачем прийнято товар, але у встановлений розділом 3 договору термін не здійснено оплату за поставлений товар. Позивач, на правах нового кредитора, наділених Договором уступки вимоги (цесії) від 25.11.2011р., просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі поставлено товару.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миртес ДП" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" (Покупець) Договору купівлі - продажу продукції № 02/2009 від 02.01.2009р.

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі - продажу, продавець зобовязується передавати у власність покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти цей товар та оплатити його вартість в порядку та строки, передбачені даним Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі - продажу, поставка товару здійснюється партіями у відповідності з накладними, узгодженими Сторонами на кожну партію товару.

Відповідно до п. 1.3. Договору купівлі - продажу, відвантаження продукції здійснюється тільки за заявкою Покупця.

Відповідно до п. 3.3. Договору купівлі - продажу, зобовязання Продавця передати продукцію Покупцю вважається виконаною з моменту передачі продукції Покупцю.

Відповідно до п. 4.1. Договору купівлі - продажу, загальна сума договору складається із сум всіх товарів, зазначених в накладних.

Відповідно до п. 5.1. Договору купівлі - продажу, порядок оплати: Покупець перераховує Продавцю повну вартість поставленої партії продукції протягом 30 календарних днів з дня надходження продукції на склад Покупця.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миртес ДП" ("Цедент") та Приватним виробничо комерційним підприємством "Спецінструмент" ("Цесіонарій") укладний Договір уступки вимоги (цесії) від 25.11.2011р.

Відповідно до п.1. Договору уступки вимоги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором поставки № 02/2009 від 02.01.2009р. між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", ЄДРПОУ 24241464 (надалі іменується "Боржник").

Відповідно до п.2 Договору уступки вимоги, за цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступного зобовязання:

а) право вимоги (грошового зобовязання) у розмірі 88482,10 грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн. 10 коп.), що виник на підставі Договору поставки № 02/2009 від 02.01.2009р.

Відповідно до п.3 Договору уступки вимоги, право вимоги засновано на:

- Акт звірки від 02.11.2011року та видаткових накладних.

Відповідно до п.4 Договору уступки вимоги, копії документів, вказаних в п. 3 Договору, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання цього Договору і є його невідємною частиною.

Відповідно до п.5 Договору уступки вимоги, до Цесіонарія переходять права, які забезпечують зобовязання Боржника.

Відповідно до п.6 Договору уступки вимоги, Цедент зобов'язаний повідомити Боржника про уступку вимоги протягом 30 днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п.7 Договору уступки вимоги, у випадках порушення своїх зобовязань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п.8 Договору уступки вимоги, Сторони несуть відповідальність за порушення своїх зобовязань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язання.

Відповідно до п.9 Договору уступки вимоги, Цедент відповідає перед Цесіонарієм за недійсність переданого за цим Договором права вимог.

Позивач, на правах нового кредитора, наділених Договором уступки вимоги (цесії) від 25.11.2011р., просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі поставленого товару, згідно видаткових накладних (а.с.8-11), яка, з урахуванням часткової оплати у сумі 6489,40 грн., складає 88482,10 грн.

Позивачем до матеріалів справи наданий підписаний між ТОВ "Миртес ДП" та ТОВ "ТОТАЛ" акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.01.2012р. (а.с.7). Заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена в цьому акті в сумі основного боргу 88482,10 грн.

Суд вважає, що підписання акту звірки відповідачем свідчить про визнання відповідачем заборгованості.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До дати вирішення справи відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за поставлений товар.

Таким чином, вимога позивача про стягнення боргу в сумі 88 482,10 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 А, ідентифікаційний код 24241464)на користь Приватного виробничо - комерційного підприємства "Спецінструмент" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд. 3, ідентифікаційний код 32466426)88 482,10 грн. заборгованості, 1769,64 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 03.03.2012р.