ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року К/9991/5963/12
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року
у справі № 2а-7235/11/1270
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц»
до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська
про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, визнання перевірки неправомірною, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц»по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будексполуганськ»за період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2009 року. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська №386 від 18 травня 2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц»по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будексполуганськ»за період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2009 року». Визнано неправомірною позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц»по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будексполуганськ»за період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2009 року, за результатами якої складено акт № 243/2320/21842269 від 27 травня 2011 року.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц»подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції. Також в касаційній скарзі позивач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2012 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц» про поновлення строку на касаційне оскарження було задоволено та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року.
Разом з цим, суддя вважає за правильне відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 21740909, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: