Справа № 119/677/12
У Х В А Л А
про попереднє судове засідання
27 лютого 2012 року смт.Совєтський
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., при секретарі Кримкової Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МНС України в АР Крим про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Совєтський РВ ГУ МНС України в АР Крим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 7631 гривень 16 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 04 липня 2008 року його було поновлено на посаді пожежного 23-ої професійної пожежної частини Совєтського РВ ГУ МНС України в АР Крим з 21 січня 2008 року зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом з тим, відповідач не прийняв відповідного акту про поновлення позивача на роботі. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.
У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача Головного Управління МНС України в АР Крим у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Від представника відповідача на адресу суду за допомогою факсимільного звязку надійшло клопотання, у якому він просить перенести попереднє судове засідання на іншу дату. Також до клопотання додана копія наказу №26В від 23 лютого 2012 року про відрядження. Разом з цим, зазначена копія наказу не може свідчити про поважність причини неявки представника відповідача у судове засідання, оскільки в ньому не зазначена дата вибуття у відрядження та не зазначена особа, яка вибуває у відрядження, чи взагалі є ця особа представником відповідача, не додана судова повістка про виклик у інше судове засідання. Більш того, з копії наказу не вбачається, що ГУ МНС України в АР Крим взагалі бере участь в справі, яка розглядається іншим судом, оскільки в наказі зазначено, що позов заявлено фізичною особою до МНС України. Частина 8 ст.130 ЦПК України передбачає можливість відкладення попереднього судового засідання лише у тому випадку, якщо причина неявки сторони буде визнана судом поважною. Враховуючи, що зазначена представником відповідача причина неявки у попереднє судове засідання не може бути визнана поважною, підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав та підтримав клопотання, заявлене представником відповідача.
У ході попереднього засідання проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовчі дії проведені і маються достатні підстави для розгляду цивільної справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 130, 131, 137, 156, 209 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду цивільну справу №119/677/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МНС України в АР Крим про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 06 березня 2012 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул.30 років Перемоги, 19, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :В.В. Шевченко
The court decision No. 21737663, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 119/677/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: