Court ruling № 21730969, 01.03.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
01.03.2012
Case No.
5017/2012/394
Document №
21730969
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" березня 2012 р.

№ 5017/2012/394

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№925/2012

за позовом Приватної фірми „ТЄЛЛУС”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСИБИЛД”

про розірвання договору підряду та стягнення 400 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПФ „ТЄЛЛУС” звернулася до ТОВ „МАКСИБИЛД” з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області розірвати договір підряду № 3/08 від 03.08.2010р., укладений між ПФ „ТЄЛЛУС” та ТОВ „МАКСИБИЛД” та стягнути з ТОВ „МАКСИБИЛД” суму завданих збитків у розмірі 400 000 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору та його розмір встановлений Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру –2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати

Як вище встановлено господарським судом, у позовній заяві ПФ „ТЄЛЛУС” об’єднані вимоги як майнового характеру –про стягнення з відповідача суми завданих збитків у розмірі 400000 грн., так і немайнового характеру –про розірвання договору підряду № 3/08 від 03.08.2010р., укладеного між ПФ „ТЄЛЛУС” та ТОВ „МАКСИБИЛД”, а тому розмір судового збору, що підлягає оплаті за розгляд даного позову становить 9073 грн.

Між тим, квитанція № 2110045 від 24.02.2012р., яка надана позивачем до позову, свідчить, що судовий збір за розгляд даного позову оплачений позивачем лише в сумі 8000 грн.

Таким чином позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, у додатку документів до позовної заяви ПФ „ТЄЛЛУС” відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме відсутній лист з описом вкладення, наявність якого передбачена вимогами ст.56 ГПК України, якою встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, ПФ „ТЄЛЛУС” не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ПФ „ТЄЛЛУС” повертається без розгляду господарським судом. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір в сумі 8000 грн., який сплачений за квитанцією № 2110045 від 24.02.2012р., повертається ПФ „ТЄЛЛУС” даною ухвалою.

Керуючись ст. 44, п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватної фірми „ТЄЛЛУС” і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Приватній фірмі „ТЄЛЛУС” (код ЄДРПОУ 30210100) судовий збір в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., який сплачений за квитанцією № 2110045 від 24.02.2012р.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 73 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21730969 ?

Документ № 21730969 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21730969 ?

Дата ухвалення - 01.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21730969 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21730969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21730969, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 21730969, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 21730969 refers to case No. 5017/2012/394

This decision relates to case No. 5017/2012/394. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21730967
Next document : 21730973