Decision № 2173092, 02.09.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2008 р. Справа № 12/2918

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю прокуратура Дмитренка Р.М., представників сторін: позивача –Душки О.М. за довіреністю, відповідача –Чевелій Н.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства „Веста” про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням водних ресурсів, в сумі 1882 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням водних ресурсів, в сумі 1958 грн. та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказав, що ним було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, в результаті якої встановлено забруднення останнім річки Суха Згарь внаслідок несанкціонованого скиду недостатньо очищених стічних вод в кількості 162716 м3 протягом січня-лютого 2008 року, чим завдано матеріальну шкоду державі на вищеназвану суму.

У судовому засіданні прокурор уточнив свої позовні вимоги в частині розміру заподіяної відповідачем шкоди і просив стягнути з відповідача 1882 грн. 56 коп. В такому розмірі прокурор і представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги визнає обґрунтованими і їх задовольняє з наступних підстав.

Вимоги прокурора обґрунтовуються поясненнями представників прокурора і позивача, наданими письмовими доказами.

Відповідач позов визнав, визнання позову відповідачем не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, судом прийняте.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - державне мито в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Веста”, м. Злотоноша, вул. Садовий проїзд, 7, код 03356921, р/р 26007000204001 в Черкаській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 354314:

до спеціального фонду Золотоніської міської ради на р/р 33119331700007, код 22808984 в УДК Черкаської області, МФО 854018, код платежу 24061600 відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням водних ресурсів в сумі 1882 грн. 56 коп.;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Черкаському районі –державне мито в сумі 102 грн.; на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов