Court ruling № 21730838, 29.06.2011, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
29.06.2011
Case No.
22ц-2490/11
Document №
21730838
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 липня 2010 року ,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.1996 року ОСОБА_1 зв ернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказуючи, що ОСОБА_2 є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, добровільно не надає матеріальної допомоги. Дитина знаходиться на її утриманні.

На підставі Указу ПВС України від 05.03.1985 року, який є дійсним на даний час, суддя Ленінського районного суду м. Одеси 12.03.1996р. ухвалив постанову, якою стягнув з відповідача аліменти в розмірі по ? частині всіх його видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3.

16.10.2009року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування постанови Ленінського районного суду м. Одеси від 12.03.1996р. та розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку позовного провадження.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2009р. постанова Ленінського районного суду м. Одеси від 12.03.1996р. була скасована, а справу було призначено до судового розгляду у порядку позовного провадження.

Під час розгляду справи, позивачка уточнила позовні вимоги в яких просила стягувати з відповідача аліменти на утримання їх сина з дня подачі заяви - з 23.02.1996р. по 31.12.2003р. в розмірі по 1/4 частині, оскільки відповідач працював за контрактом на іноземних судах, а починаючи з 01.01.2004року до повноліття дитини в розмірі 900 гривень, щомісячно. Уточненні позовні вимоги в частині стягнення твердої грошової суми мотивовані тим, що відповідач мав та має нерегулярні заробітки.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі. ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень зазначав, що він починаючи з 1990 року по 2004 рік проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю та витрачав грошові кошти на утримання дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02 липня 2010 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Республіки Казахстан, Балкашинського району, Целіноградської області, алімєнти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 23.02.1996р. по 31.12.2003р., з 01.01.2004р. по 31.12.2005р. стягувати аліменти щомісячно по 300 гривень, з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. по 400 гривень, з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. по 500 гривень, з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. по 600 гривень, та з 01.01.2010р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 03.02.2012 року - в розмірі 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області; р/р 37315008000123; фінансова установа-Управління державного казначейства в Одеській області ; МФО 011; Код ЄДРПОУ: 26302945 для Суворовського районного суду м. Одеси - витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 липня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, так як судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Дитина постійно з 1996року по даний час проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав. Тому суд першої інстанції на підставі ст.ст.80,81 КпШС та ст.ст.180,181,184 СК України стягнув аліменти з відповідача на користь позивачки з дати звернення з заявою до суду, тобто з 23.02.1996року до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Колегія суддів вважає, ці висновки суду першої інстанції правильними і такими , що відповідають вимогам ст.ст.80,81 КпШС та ст.ст.180, 181, 184, 191ч.1 СК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується на те, що суд першої інстанції вирішуючи питання про розмір аліментів, не взяв до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що на його утриманні знаходиться дочка від першого шлюбу, мати ОСОБА_4, 1935року народження та брат ОСОБА_2- інвалід 2 групи.

Колегія суддів не приймає до уваги дані доводи, оскільки ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що дані особи знаходяться на утриманні відповідача. В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 платив аліменти на утримання доньки від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження ( а.с.55), мати відповідача -ОСОБА_4 є пенсіонеркою та отримує пенсію ( а.с.99), брат відповідача -ОСОБА_2 є інвалідом та отримує пенсію ( а.с.101-102).

Посилання апелянта на те, що суд не з;ясував питання щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Одеси від 12.03.1996р., колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 не надав суду доказів сплати аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 в період з 1996р. по 2010р. Напроти представник позивачки ОСОБА_7 надав в суд апеляційної інстанції лист де вказано, що у відношенні ОСОБА_2 31.07.2009р. було порушено кримінальну справу по ст.164 ч.1 КК України.

Доводи апелянта про те, що він проживав з позивачкою однією сім;єю з 1996р., приймав участь у вихованні сина, тому суд першої інстанції не мав підстав для стягнення аліментів з 1996року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані обставини спростовуються рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2005р., яке вступило в законну силу ( а.с.66-67).

Згідно ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред;явлення позову.

Згідно ч.1ст.88 КпШС України( який був чинний на час звернення позивачки до суду) стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня подачі заяви до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 23.02.1996р. ( а.с.2), тому суд першої інстанції, стягуючи аліменти з 23.02.1996року, обгрунтовано виходив з положень ч.1 ст.88 КпШС України та ст.191 ч.1 СК України.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І.Доценко

Судді О.Г.Журавльов

К.П.Мартинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 21730838 ?

Документ № 21730838 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21730838 ?

Дата ухвалення - 29.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21730838 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21730838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21730838, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 21730838, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 21730838 refers to case No. 22ц-2490/11

This decision relates to case No. 22ц-2490/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21730832
Next document : 21730865