
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
19.06.06
Суддя Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,
позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, Миколаївська область, с.Галіцинове, вул.Центральна, 1, код ЄДРПОУ 19293424
відповідач: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40
про: визнання недійсними актів, -
Встановив:
Зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України.
У позовній заяві не викладено законодавство, на якому ґрунтуються позовні вимоги, позивач не зазначив, на підставі яких норм права він просить визнати акти відповідача недійсними, зазначені обставини є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п.3 ст.63 ГПК України.
Крім того, у позовній заяві не зазначена повне найменування підприємства відповідача, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери.
Поряд з цим, до позовної заяви додані матеріали, які не засвідченні належним чином.
За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.
Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 державне мито в сумі 337,00грн., перераховане по платіжному дорученню №298 від 19.04.2006р. підлягає поверненню.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 21724, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: