Court ruling № 2171399, 31.10.2007, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем України

31 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Романова О.В.

суддів: Заліщука М. С. , Зав'язуна С. М.

секретаря: Ходаківської В.Л.

з участю прокурора: Горохова С. В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця с Злинки Кіровоградської області, раніш судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

За змістом обвинувачення, директор ТОВ "Доминант-Юг" (м. Одеса) ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з фінансовим директором даного підприємства ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_5, а також з рядом керівників інших підприємств з різних регіонів України, організували злочинну схему, направлену на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість - в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягала в незаконному формуванні податкового кредиту при придбанні сільськогосподарської продукції (горіху волоського, насіння гарбузового, проса жовтого), по значно завищеним цінам через ланцюг "транзитних" та "фіктивних" підприємств: ТОВ "Юса" (код ЄДР 31562815, м. Одеса), ПСП "Агрофірма "Дукат" (код ЄДР 30806472, Вінницька обл.), ТОВ "Тіфєрєт" (код ЄДР 34552438, м. Одеса), ТОВ "Урожай Україна (код ЄДР

Справа № 10-193/2007 Головуюча у суді 1 ін ст. : Григорусь Н.Й.

Суддя-доповідач: Романов О.В.

2

34609117, м. Черкаси), ТОВ "Стімекс" (код ЄДР 31332965, м. Черкаси), ТОВ "Вектор ЛТД" (код ЄДР 31948096, м. Черкаси), ТОВ "Злагода ЛТД плюс" (код ЄДР 34608802, м. Черкаси), ТОВ "Хесед Трейдінг" (код ЄДР 34753786, Одеська обл.), ТОВ "Малькут-М" (код ЄДР 35157089, Одеська обл.), ТОВ Тарданс" (код ЄДР 34463296, Одеська обл.), ТОВ "Герметі-С" (код ЄДР 34463322, Одеська обл.).

Зазначені вище підприємства, в свою чергу, купують вказану сільськогосподарську продукцію у "псевдовиробників": ТОВ "Дружба" (код ЄДР 31972789, Кіровоградська обл.), ПП "Бобринець - Агро" (код ЄДР 32037109, Кіровоградська обл.), СФГ "Ніка" (код ЄДР 19209056, Одеська обл.).

Проведеними оперативно-перевірочними заходами по ТОВ "Дружба", яке очолював ОСОБА_2, було встановлено, що підприємство безпідставно користувалось пільгою сільгоспвиробника з ПДВ, сільгосппродукцію (горіхи волоські, насіння гарбузове, просо жовте) не вирощувало, а закуповувало у населення, отримане пільгове ПДВ використало на власні потреби, що підтверджується довідкою УБВДОЗШ ДПА в Черкаській області № 35-10/10-16/31972789 від 12.06.2007р.

Тобто підприємства "псевдовиробники" сільгосппродукції на підставі сфальсифікованих документів (договорів оренди дерев; довідок, виданих місцевими органами влади про походження сільгосптоварів), незаконно видавали податкові накладні про реалізацію вищезазначеної сільгосппродукції і таким чином надавали право на отримання кредиту з податку на додану вартість "транзитним" підприємствам, який в подальшому незаконно використовувався для ухилення від сплати податку на додану вартість підприємствами - фактичними платниками даного податку.

Директором ТОВ "Дружба" за весь період діяльності працював ОСОБА_2

15 жовтня 2007 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної постанови та обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що при обранні запобіжного заходу суд першої інстанції не врахував обставин, передбачених ст. 150 КПК України, а саме: що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину. Крім того, вважає безпідставним посилання суду на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки останній на час притягнення до кримінальної відповідальності вже не перебував на посаді директора ФГ "Кос'янчук".

3

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, доводи захисника, підтримавшого апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніш притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері службової діяльності, має непогашену судимість, на даний час обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років,

За таких обставин, навіть з огляду на сімейний стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інших обставин, що наведені в апеляції захисника, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни постанови суду.

Керуючись ст. ст. 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2007 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без зміни.