Court ruling № 2170145, 30.10.2007, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10- 159 Головуючий у І інстанції Мацький Є.М.

Категорія 121 ч.1 Доповідач Гузовський О.Г,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого................................................... Романова О.В.

суддів............................................. Гузовського О.Г., Слісарчука Я.А.

з участю прокурора....................................... Воронухи Д.С.

адвоката.......................................................... ОСОБА_1

потерпілого..................................................... ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина

України, українця, освіта базова загальна середня,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.08.2007 року.

Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 1293 грн. 48 коп. на користь районного фінансового управління Коростишівської райдержадміністрації р/р 31410544500268, МФО 811039 УДК в Житомирській області, код 02313298.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1250 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 1250 грн. матеріальної шкоди відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок

2

35229005000096 за проведення судово-імунологічної експертизи ножа та плоскогубців в сумі 117 грн. 30 коп., за проведення судово-імунологічної експертизи одягу ОСОБА_2 в сумі 117 грн. 30 коп., за проведення криміналістичної експертизи ножа в сумі 70 грн. 62 коп., за проведення судово-імунологічної експертизи речовини з місця події в сумі 117 грн. 30 коп., за проведення судово-імунологічної експертизи одягу ОСОБА_3 в сумі 117 грн. 30 коп.

Речові докази по справі - ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Коростишівського РВ конфісковано з передачею до НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області для використання в натурних колекціях, одяг потерпілого ОСОБА_2, який зберігається в Коростишівському РВ повернуто останньому, одяг підсудного ОСОБА_3, який зберігається в Коростишівському РВ повернуто останньому; грунт з речовиною, який зберігається в Коростишівському РВ - знищити.

Згідно вироку, 17 травня 2007 року близько 13 години в с.Царівка Коростишівського району Житомирської області на вул. Київська, неподалік від магазину приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кишеньковим розкладним ножем по тілу ОСОБА_2, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки справа в 6 міжребер'ї, раневий канал якого проникає в праву плевральну порожнину, ускладнене розвитком правобічного гемопневмотораксу (наявність вільної крові та повітря в плевральній порожнині) та колото-різаного поранення в правій здухвинній ділянці, раневий канал якого проникає в черевну порожнину з ушкодженням здухвинної та сліпої кишок, ускладнене розвитком гемоперитонеуму (наявність вільної крові в черевній порожнині об'ємом 700 мл).

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить пом'якшити призначене йому покарання посилаючись на те, що він хвора людина, навчався в інтернаті для дітей сиріт та розумово відставших, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 підтримавших апеляцію, міркування прокурора про відсутність законних підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення, а вирок суду без зміни виходячи із наступного.

Доведеність вини засудженого ОСОБА_3 та кваліфікація його дій за ч.1 ст.121 КК України ніким не оспорюється та не викликає сумнівів у судової колегії.

Що стосується призначеного покарання, то з матеріалів справи встановлена тільки одна пом'якшуюча покарання обставина - щире каяття, і

3

судом вона врахована. Обставина, яка обтяжують покарання засудженого -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, при визначенні покарання судом враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, після чого в громадських місцях веде себе

неврівноважено(а.с.83) та інші обставини.

Призначене засудженому ОСОБА_3покарання є мінімальним за санкцією ч.1 ст. 121 КК України та в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для застосування щодо ОСОБА_3 ст. 69 КК України та задоволення його апеляції відсутні. Не є цьому підставою і надані адвокатом ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи довідки про зняття рядового ОСОБА_3 з військового обліку, про навчання його в період 1991-1996 p.p. в Коростишівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. Згідно медичного висновку на а.с. 86, ОСОБА_3 не має захворювань, які перешкоджали б відбуванню ним покарання, він працездатний, на обліку у психіатра не перебуває. Надана адвокатом характеристика засудженого неповна. Заява від жителів села Царівка не може бути прийнята судовою колегією до уваги, оскільки з її змісту не встановлено, про кого в ній йдеться мова. Не відповідає дійсності письмова заява потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди засудженим. Ці обставини спростував сам потерпілий під час апеляційного розгляду справи.

Атому, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 року щодо нього - без зміни.