Court ruling № 21712957, 20.02.2012, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

713/1455/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У поданій до суду заяві позивач з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно боржника, а також обмежити відповідача у праві виїзду за кордон.

Заяву мотивує тим, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Тому просить вжити заходити забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ “ПриватБанк”, а саме: транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель Lancer 1.6, рік випуску 2006 р., тип транспортного засобу легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобовязань, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видавати відповідачу паспорт, проїзний документ; вилучення адміністрацією державної прикордонної служби наявних у відповідача паспортів, проїзних документів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає необхідним заяву про забезпечення задовольнити частково, а саме в частині вилучення транспортного засобу, оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині заявлених вимог відмовити, оскільки суддя не вбачає підстав для забезпечення позову щодо обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тому що обмеження у праві виїзду за межі України громадянина буде порушувати його права на приватне життя відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини»(4.11.1950).

Керуючись ст. ст. 151, 152, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про звернення стягнення вилучити у відповідача предмет застави, а саме: транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель Lancer 1.6, рік випуску 2006 р., тип транспортного засобу легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк»місце реєстрації якого є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

20.02.2012