
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2006 р.
Справа № 16/218/06
м. Миколаїв
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18
до відповідача : Житлово –комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь”, 54044, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а
про стягнення 10435,24 грн.
Суддя В.Д. Фролов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Клімова В.М., дов. № 09/36 від 20.02.2006 р.
Від відповідача: Рибак Н.В., дов. № 48 від 10.01.2006 р.
В засіданні приймає участь:
Відкрите акціонерне товариство „ Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Житлово –комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь” 10435,24 грн., з яких: 8925,68 грн. –основної борг по договору , 163,31 грн. –3% річних, 419,82 грн. –інфляційні витрати та 926,43 грн. пені.
Про час і місце проведення судових засідань з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву за № 643 від 19.06.2006 р., у якому повідомив, що сума основного боргу - 8925,68 грн. ним погашена. Представник позивача вищевикладене підтвердив.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між сторонами був укладений договір № 2839 від 01.11.2004 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Договір згідно п.10.4 щорічно пролонговувався, так як від жодної зі сторони не надходило заяви про його припинення або перегляд. 28.11.2001 р. після переутворення ДП „Миколаївська ТЕЦ” в Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” договірні відносини продовжувались на підставі зазначеного договору.
Відповідно до п. 1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені цим договором.
Пункт 5.1 договору передбачає, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Нарахування оплат проводились розрахунковим способом.
За період з лютого 2005р. по квітень 2006 р. Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” поставило споживачу теплову енергію на загальну суму 9925,68 грн., з яких споживач сплатив 1000 грн.
Враховуючи, що сума основного боргу - 8925,68 грн. відповідачем погашена, то суд вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення основного боргу припинити, у зв’язку зі відсутністю предмету спору.
Крім цього, позивач просить стягнути, відповідно ст. 625 ЦК України, 163,31 грн. –3% річних, 419,82 грн. –інфляційних витрат. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший % не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7.2.3 договору позивач просить стягнути також 926,43 грн. пені. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
При таких обставинах, позов підлягає задоволенню в частині стягнення 163,31 грн. –3% річних, 419,82 грн. –інфляційні витрати та 926,43 грн. пені.
Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Житлово –комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь” ( 54044, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а; ЗКПО 5457282, р/р 26007386 МОД АППБ Аваль, МФО 326182) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18) 163,31 грн. –3% річних, 419,82 грн. –інфляційні витрати та 926,43 грн. пені, 104,35 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 260087868 в МОД АППБ „ Аваль”, МФО 326182, ОКПО 30083966.
3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу - 8925,68 грн. припинити
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
В.Д.Фролов
The court decision No. 21709, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 16/218/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: