Court ruling № 21708090, 23.02.2012, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
23.02.2012
Case No.
801/2007/2012
Document №
21708090
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 801/2007/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить поділити майно, яке набуте нею та відповідачем за час їх шлюбу, виділивши їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 550 грн. на час укладання договору купівлі-продажу від 08.02.2002р. Відповідачу просить виділити металевий гараж, який був розташований біля будинку АДРЕСА_2, вартістю на час придбання 3030 грн. та автомобіль марки ВАЗ-21063-05, випуску 1991 року, державний номер НОМЕР_1, вартістю на час його придбання 13500 грн., а всього на загальну суму 16530 грн.

Крім того, просить зобовязати відповідача компенсувати їй, ОСОБА_1, 9186 грн. як різницю сум у розрахунках їх частко нажитого ними під час шлюбу майна, шляхом зарахування вказаної суми коштів на банківський рахунок їх сина ОСОБА_3, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати і витрати у звязку з наданням їй юридичних послуг.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- при наявності згоди сторонам по справі - позивачем не надано складений і підписаний сторонами акт визначення (узгодження) вартості спірного майна окремо за кожну одиницю;

- при наявності розбіжностей у сторін при оцінці спірного майна - необхідно провести експертну оцінку всього спільно нажитого майна, визначивши його дійсну вартість на час звернення з цим позовом до суду (в тому числі відповідно до вимог п.п.2,9 ч.1 ст. 80, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна, вартість автомобіля з урахуванням зносу, з посиланнями на експертні висновки), і таким чином, позивач не посилалась на докази і не обґрунтувала правильність розрахунку нею і зазначення в позовній заяві ціни позову;

- позивачем не зазначено в повному обсязі індивідуальні ознаки спірного майна (назву, марку, колір, матеріал, розмір, номери основних агрегатів та вузлів (щодо авто) і т.п., місцезнаходження кожної речі (оскільки не можливо буде виконати рішення суду у випадку примусового його виконання);

- оскільки поділу підлягає майно подружжя, яке набуто ними в період шлюбу і належить їм і знаходиться у їх володінні на час розгляду справи в суді, позивач не посилалась на рішення суду про визнання недійсною угоди по відчуженню відповідачем спірного гаражу іншій особі, а також на докази про реєстрацію спірного автомобіля на відповідача (довідка МРЕВ УДАІ);

- з урахуванням вказаних недоліків, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують належну сплату судового збору (виходячи із дійсної /експертної/ вартості всього майна на час звернення до суду з позовом). Крім того, в доданій до позовної заяви квитанції про сплату позивачем судового збору (№ 85-169 від 18.02.2012р.) неправильно зазначений «Код отримувача»(вказаний код діяв до 01.01.2012р., з 01.01.2012р. - № 38042560).

Також, позовні вимог, які зазначені в пункті № 2 резолютивної частини позовної заяви («Прошу») є незрозумілими та не відповідають зазначеним в ст.16 Цивільного кодексу України способам захисту цивільних прав (у випадку їх задоволення судом, не можуть бути виконані в примусовому порядку).

В звязку з зазначеним, до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року з подальшими змінами, і відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

У документі на підтвердження сплати судового збору повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: р/р (отримувача) 31217206700011; отримувач державний бюджет м. Бердянськ 22030001; код ЄДРПОУ (отримувача) 38042560; банк Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу: у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова «судовий збір», код ЄДРПОУ (суду) - 37381363, номер підпункту пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(з таблиці ставок судового збору) та прізвище платника.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно нажитого майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути недоліки поданої заяви протягом пяти днів після отримання копії цієї ухвали суду і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Г. Пахоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 21708090 ?

Документ № 21708090 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21708090 ?

Дата ухвалення - 23.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21708090 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21708090 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21708090, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 21708090, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 21708090 refers to case No. 801/2007/2012

This decision relates to case No. 801/2007/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21568598
Next document : 21708091