Decision № 21706696, 28.02.2012, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 5010/160/2012-5/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ",

вул. Чорновола, 4-а, офіс 204, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача:Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. С.Бандери, 10-А, м. Івано-Франківськ, 76014;

про стягнення заборгованості в сумі 5 396, 40 грн. за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 21.01.2010 року;

від відповідача:ОСОБА_2 - спеціаліст з юридичних питань, довіреність № 02-5/2923 від 08.11.2011 року;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованості в сумі 5 396, 40 грн. за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Ухвалою суду від 13.02.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

В період з травня по червень 2011 року сторони перебували між собою у господарських відносинах. Позивач надавав відповідачу послуги по вивезенню і подальшій утилізації твердих побутових відходів, а відповідач в свою чергу зобов'язувався оплатити за вказані послуги.

Факт надання послуг позивачем підтверджують акти надання послуг, зокрема: № 2799 від 20.05.2011 року на суму 2 434, 56 грн. та № 3372 від 14.06.2011 року на суму 2 961, 84 грн. Акти скріплені підписами та печатками сторін. Одночасно в актах зазначено, що замовник (відповідач) претензій по об'єму, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не має.

Відповідач за надані послуги не розрахувався.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу, про що свідчить претензія № 53 від 20.06.2011 року. Як вбачається з відповіді на претензію № 02-5/1770 від 25.06.2011 року відповідач борг визнав.

Наявність у відповідача боргу в сумі заявленій до стягнення підтверджує також акт звірки взаєморозрахунків, станом на 14.06.2011 року, оформлений сторонами у відповідності до норм законодавства.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку останнім днем сплати за надані послуги слід вважати 28.06.2011 року; тобто день, що настав зі спливом семи днів з дня отримання відповідачем претензії.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем доведено факт неналежного виконання зобов'язань по оплаті за надані послуги з боку відповідача, відповідно вимога про стягнення основного боргу в сумі 5 396, 40 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ" до відповідача Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 5 396, 40 грн. за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів - задоволити.

Стягнути з Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. С.Бандери, 10-А, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 02143465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ", вул. Чорновола, 4-а, офіс 204, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 34623021) - 5 396, 40 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто шість грн. 40 коп.) - заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 01.03.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ І.В.Григорчук 01.03.12