Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
14.02.2012К/9991/11192/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 по справі№2а-8958/10/0670
за позовомДержавної податкової інспекції у м. Житомирі
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2
простягнення 221375,08 грн.,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2012 (згідно штампу на поштовому конверті) відповідач, в межах строку оскарження, подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків, виходячи з наступного.
Частиною5 ст.213Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до останньої додано документ про сплату судового збору, згідно якого до Державного бюджету сплачено судовий збір у розмірі 19,76грн.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір”, чинного з 01.11.2011, за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 вказаного Закону за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (ч. 1 ст. 4 Закону).
З урахуванням наведеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, згідно якого з відповідача на користь державного бюджету стягнуто заборгованість з податку на додану вартість в сумі 221324,08 грн. та, яке він оскаржує у повному обсязі, станом на день подання касаційної скарги становить 1502,20 грн.
Судовий збір (державне мито) за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007 відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 38004897, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО820019.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Керуючись ст.106, ч.3 ст.108, ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 по справі№2а-8958/10/0670 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15.03.2012 та розяснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.
Суддя
Вищого адміністративного
суду УкраїниО.В. Карась
The court decision No. 21704660, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: