Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-60/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.03.2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Иващенко В.Н.,
при секретаре Давыдовой Н.Н.,
с участием прокурора Яковенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ровеньки дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, женатого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В начале мая 2007 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение, хранение и приобретение взрывных устройств, по просьбе ОСОБА_2, в отношении которого принято решение в порядке ст.6 п.8 УПК Украины, взял на хранение четыре предмета цилиндрической формы с выводными проводами, внешне похожими на электродетонаторы, которые перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить без предусмотренного законом разрешения. 03.12.2011 года, примерно в 16.00, ОСОБА_1 решил спрятать данные предметы в другом месте, поэтому поместил их в правый карман своей дубленки и вышел из дома, однако передвигаясь по лесополосе, расположенной в районе пер. Кирова пос. Киевский г. Ровеньки, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Ровеньковский ГО УМВД, где при проведении осмотра, у него было обнаружено и изъято четыре предмета цилиндрической формы, с выводными проводами, внешне похожими на электродетонаторы, которые согласно заключения взрывотехнической экспертизы являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств, из которых один электродетонатор типа «ЭД-КЗ-ПМ»и три электродетонатора типа «ЭД-ЗД». Электродетонаторы к взрыву пригодны. На представленных электродетонаторах отсутствуют маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что к своим показаниям, данным в ходе досудебного следствия, добавить ничего не может. Просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными судом материалами дела:
- рапортом начальника СУР Ровеньковского ГО УМВД Андриенко И.Н. о том, что 03.12.2011 года у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято четыре предмета цилиндрической формы с выводными проводами, внешне напоминающих электродетонаторы (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2011 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято: четыре металлические предмета цилиндрической формы с выводными проводами, внешне напоминающих электродетонаторы (л.д.5-8);
- заключением взрывотехнической экспертизы № 472/11 от 13 декабря 2011 года согласно которой четыре объекта цилиндрической формы с выводными проводами, изъятыми у ОСОБА_1, являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств, из которых один электродетонатор типа «ЭД-КЗ-ПМ»и три электродетонатора типа «ЭД-ЗД». Электродетонаторы к взрыву пригодны. На представленных электродетонаторах отсутствуют маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя (л.д.21-26);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 03.02.2012 года, согласно которому к делу в качеств таковых было приобщено: четыре электродетонатора промышленного изготовления, изъятых при проведении осмотра у ОСОБА_1, которые при проведении взрывотехнической экспертизы были уничтожены, а также их первоначальную упаковку и бирку (л.д.61);
- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия (л.д.65);
- показаниями свидетелей: ОСОБА_4 (л.д.17); ОСОБА_5 (л.д.18), данными в ходе досудебного следствия.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст.263 ч.1 УК Украины как ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Назначая вид и меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
ОСОБА_1 хотя и совершил преступление средней тяжести, но в силу ст.89 УК Украины не судим (л.д.37-38), чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.41), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, заверил суд в том, что своим безупречным поведением и добросовестным трудом докажет свое исправление.
Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает: чистосердечное раскаяние; положительную характеристику; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая вышеперечисленные доводы и обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки за проведение комплексной экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела, взрывных устройств, и механизма взрыва, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу уничтожены в процессе проведения экспертизы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, обязав его в соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции сообщать этой инспекции об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 562 грн. 80 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УДК г. Луганска ГУДУК в Луганской области МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа25010100 за экспертные услуги 00-11214.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: В.Н.Иващенко
The court decision No. 21700378, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-60/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: