№ 21689813, 22.02.2012, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 3/0550/236/2012 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Одеси, працює директора ТОВ «Донбас-

Механіка», мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 163-1ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року, при перевірці ТОВ «Донбас Механіка», розташованого в м. Харцизьку , вул.. Адамця, 50\224, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено триваюче порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток , у сумі 9103 грн., з ПДВ - у сумі 7283 грн., згідно акту № 3718/23-3/36193180 від 27 грудня 2011 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-1ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином . Суд на підставі ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2012 року, складений за ст.. 163-1ч.2 КУпАП, оскільки він , згідно постанови Харцизького міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року піддавався до адміністративного стягнення за ст.ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Адміністративна відповідальність за ст. 163-1ч.2 КУпАП настає при вчинені особою правопорушення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Правопорушення по даному адміністративному протоколу скоєне ОСОБА_1 27 грудня 2011 року, а постановою Харцизького міського суду Донецької області він був притягнути й до адміністративної відповідальності за ст..ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП 19 липня 2010 року.

Судом не встановлено, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, за яке настає адміністративна відповідальність за ст.. 163-1ч.2 КУпАП.

Таким чином, порушення по цьому протоколу про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 після минування року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та його дії помилково кваліфіковані особою, яка склала протокол , за ст.. 163-1ч.2, КУпАП , а не за ст.. 163-1ч.1 КупАП.

В звязку з чим, суд вважає необхідним дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.. 163-1ч.1 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по вищевказаній статті.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує те, що ним порушений порядок ведення податкового обліку та вважає необхідним обрати у відношенні його адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1ч.1 КУупАП та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу у сумі 85 грн. ( р\р 31114106700088, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач: УДКС у м.Харцизьку, код платежу 21081100)

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:суддя