Справа №2-1345-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2007 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді КирилюкГ.М.
при секретарі Обухівському О.В.
з участю представника позивача Бабченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,-
встановив:
В березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 3594 грн.П коп. за період з 1 лютого 2003 року по лютий 2007 р. включно.
Посилається на ті підстави, що відповідач є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Починаючи з 1 лютого 2003 року квартирна плата та плата за комунальні послуги по вказаній квартирі не надходить і згідно з рахунком-попередженням, виданим бухгалтерією ЖЕО №805, заборгованість складає 3594 грн. 11 коп.
Відповідач своєчасно, на протязі всього періоду попереджався працівниками ЖЕО про виникнення заборгованості та про необхідність її сплати , проте на звернення останній не реагував і добровільно заборгованість не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином.
Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру НОМЕР_1 від 3.06.1987 р. (а.с.6).
Згідно довідки з місця проживання, в даній квартирі зареєстровано відповідача по справі з 1987 року (а.с.5).
Через несплату відповідачем квартирної плати та плати за комунальні послуги утворилась заборгованість за період з лютого 2003 року по лютий 2007
p. включно в сумі 3594 грн.11 кеш., яка підтверджується рахунком -попередженням (а.с.8), яка підлягає стягненню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЩІК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судові витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 57,60, 88,213,215 ЦПК України, суд ,-
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО- 805 № 26002300600490
Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-05756010) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з лютого 2003 р. по лютий 2007 р. включно в сумі 3594 грн.11 коп., витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 3624 грн. 11 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.
The court decision No. 2168787, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1345-1/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: