№ 21686745, 31.10.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року 10:30                               Справа № 2а-0870/8679/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:          Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Запоріжжя,

до:           Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м. Запоріжжя,

про:           стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

          Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (далі – прокурор) в інтересах держави, в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – Держкомісія з цінних паперів) до Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» (далі за текстом – Товариство, відповідач), у якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету штраф за порушення законодавства про цінні папери у розмірі 340 грн.

          В обґрунтування позову, прокурор зазначає, що відповідач у порушення ст. 40 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 3 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006, не оприлюднив у встановлений строк у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів квартальну інформацію за І квартал 2011 року. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів 24.06.2011 уповноваженою особою Держкомісії з цінних паперів було винесено постанову №150-ЗП, якою до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 340 грн. Копія постанови була направлена відповідачу та отримана ним, однак штрафні санкції відповідачем досі не сплачені.

          Прокурор та представник позивача у судове засідання 31.10.2011 не з’явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини суду не відомі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, судова повістка із зазначенням дати і часу розгляду справи, були направлені відповідачу за адресою внесеною до відповідного держаного реєстру та отримані відповідачем 24.10.2011, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Станом на 31.10.2011 відповідачем не подані до суду ані заперечення на адміністративний позов, ані заява про його визнання. Не надані суду також і докази сплати суми штрафних санкцій, що заявлена прокурором до стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Суд визнав за можливе вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24 червня 2011 року позивач, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ «Вуглецевий композит», прийняв постанову №150-ЗП, якою на відповідача був накладений штраф за нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР квартальної інформації за І квартал 2011 року та регулярної (річної) інформації за 2010 рік.

Листом №03-14/2764 від 30.06.2011 копія вказаної постанови направлена на адресу відповідача.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку, врегульовані Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2010 (далі за текстом – Закон № 3480-IV).

Частиною 4 ст. 40 Закону № 3480-IV встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 (далі за текстом – Закон №448/96-ВР) передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачена ст. 11 Закону №448/96-ВР.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абзацу 5 ст. 12 Закону №448/96-ВР, посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96-ВР, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідачем не надано суду ані доказів оскарження постанови №150-ЗП від 24.06.2011 у адміністративному чи судовому порядку, ані сплати штрафу за порушення законодавства про цінні папери у добровільному порядку.

Згідно п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів – задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» (код ЄДРПОУ 24516317) на користь державного бюджету суму штрафу за порушення законодавства про цінні папери у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

          Суддя                                        (підпис)                                        Н.В. Стрельнікова