№ рядка статзвіту № 2.46
У Х В А Л А 434/265/12
16 лютого 2012 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Пятихатського РВ ГУМВС лейтенанта міліції Гусєва М.В. про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратвиним позовом до старшого інспектора ВДАІ Пятихатського РВ ГУМВС лейтенанта міліції Гусєва М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 234218 від 26 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпА та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст. 106 КУпАП до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Згідно п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином ставка судового збору за даним позовом повинна складати 32,19 грн., однак позивачем судовий збір не сплачено.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: сплатити 32,19 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 31213206700261, код 22030001 «Судовий збір»(державна судова адміністрація України, 050), ОКПО 23929862, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 805012, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 37989321.
Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Пятихатського РВ ГУМВС лейтенанта міліції Гусєва М.В. про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.
Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.
У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.
Суддя
The court decision No. 21684810, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 434/265/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: