Court ruling № 21683466, 28.02.2012, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.02.2012
Case No.
15/5009/7542/11
Document №
21683466
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.02.2012 р. справа № 15/5009/7542/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Марченко О.А.

Зубченко І.В., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Приватмедсервіс", м. Бердянськ, Запорізька область

на рішення

господарського суду

Запорізької області

від

30.01.2012р.(повний текст підписано 06.02.2012р.)

у справі

№15/5009/7542/11 (суддя І.С. Горохов)

за позовом

Приватного підприємства "Приватмедсервіс", м. Бердянськ, Запорізька область

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область

Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

про

розірвання договору № 331 від 15.12.2008р.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Приватмедсервіс", м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2012р. у справі №15/5009/7542/11.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано будь-яких доказів надсилання відповідачу Публічному акціонерному товариству "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область та третій особі Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви немайнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, що підлягає сплаті під час подання позову.

Приватне підприємство "Приватмедсервіс", м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область про розірвання договору № 331 від 15.12.2008р.

Таким чином, скаржником за даною скаргою повинен бути сплачений судовий збір в сумі 536грн.50коп.

Одночасно, апеляційний господарський суд, доводить до відома позивача, що листом Державної казначейської служби України №03-50/158 від 30.01.2012р. повідомлено, що з 06.02.2012р. змінені платіжні реквізити для перерахування судового збору. За інформацією на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - Державний бюджет Київського району міста Донецька

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034002

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) - 834016

Рахунок отримувача 31218206782006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26020508 (суду, де розглядається справа).

Враховуючи те, що оплата судового збору здійснювалась скаржником 10.02.2012р., тобто під час дії нових реквізитів, додана до апеляційної скарги квитанція №99252.283.3 від 10.02.2012р. не може бути прийнята судом у якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Листом Державної казначейської служби України №03-50/158 від 30.01.2012р., Законом України “Про судовий збір”, ст.ст.94, 95, п. п. 2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приватмедсервіс", м. Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2012р. у справі №15/5009/7542/11 повернути заявнику.

Додаток: (тільки для Приватного підприємства "Приватмедсервіс", вул. Коцюбинського, б.57, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111) –апеляційна скарга №6 від 09.02.2012р. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах, поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

В.М.Татенко

Надруковано: 5 прим.

1 –позивачу;

1 –відповідачу;

1 –третій особі;

1 –до справи;

1 –ДАГС.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21683466 ?

Документ № 21683466 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21683466 ?

Дата ухвалення - 28.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21683466 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21683466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21683466, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 21683466, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 21683466 refers to case No. 15/5009/7542/11

This decision relates to case No. 15/5009/7542/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21683465
Next document : 21707703