Court ruling № 21682820, 28.02.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. справа № 5024/176/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В.при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт-Херсон", м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон", м. Київ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Концерну "Титан", м. Київ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Компанії "STAYRON TRADING INCORPORATION", м. Київ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Компанії "AVICOM BRITANIA LIMITED", м. Київ,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочинну та зобов'язання повернути майно.

За участю прокурора: Федоренко О.Б., посвідчення № 63 від 23.10.2009р.,

представників:

позивача - ОСОБА_1.- головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради, довіреність № 56-150-00-196/006-06 від 12.08.2010р.;

відповідача 1 - ОСОБА_2- представник, довіреність від 15.09.2009р.;

відповідача -2 - ОСОБА_3- представник, довіреність від 27.01.2011р.;

третя особа-1 - ОСОБА_2- представник, довіреність від 04.03.2009р.;

третя особа-2 - не прибув;

третя особа-3 - не прибув.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт-Херсон" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" (відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Концерну "Титан", Компанії "STAYRON TRADING INCORPORATION", Компанії "AVICOM BRITANIA LIMITED". В даній позовній заяві прокурор просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочинну від 14.05.2010 р. щодо передачі до статутного капіталу ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" цілісного майнового комплексу Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" повернути Херсонській обласній раді майно цілісного майнового комплексу Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" на загальну суму 4127255,00 грн., переданого до статутного капіталу ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" відповідно до протоколу № 2 від 14.05.2010 р. загальних зборів засновників ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон.

13.02.2012 р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочинну від 14.05.2010 р. щодо передачі до статутного капіталу ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" цілісного майнового комплексу Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" та вилучити з незаконного володіння ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" майно цілісного майнового комплексу Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" на загальну суму 4127255,00 грн., переданого до статутного капіталу ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" відповідно до протоколу № 2 від 14.05.2010 р. загальних зборів засновників ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" і передати його у володіння Херсонській обласній раді.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.02.2012 р., представник відповідача-1, до початку розгляду справи по суті, подав письмове клопотання про виключення ТОВ "Аеропорт-Херсон" з числа відповідачів по справі посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст.. 65 ГПК України, а також на те на те, що в позовній заяві до ТОВ "Аеропорт-Херсон" не пред'явлено жодних позовних вимог.

Прокурор та представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечували.

Представник відповідача-2 та третьої особи-1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1.

Крім того, представник відповідача-1 у судовому засіданні подав клопотання про передачу справи за підсудністю обґрунтовуючи його тим, що юридичною адресою відповідачів, відповідно до реєстраційних документів, є м. Київ, у зв'язку з цим, дана справа за територіальною підсудністю не підсудна господарському суду Херсонської області.

Прокурор та представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечували.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання ТОВ "Аеропорт-Херсон", щодо передачі справи за підсудністю, подавши відповідну заяву.

Представник третьої особи-1 підтримав клопотання відповідача-1.

Крім того, учасники судового процесу у судовому засіданні подали клопотання з проханням продовжити строк вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд-

встановив:

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Проаналізувавши клопотання відповідача-1 з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що у позовній заяві заступника прокурора Херсонської області відсутні жодні позовні вимоги до ТОВ "Аеропорт - Херсон", а отже дана юридична особа підлягає виключенню із складу сторін по справі № 5024/176/2012 як відповідач-1 та на підставі ст. 27 ГПК України залучається до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Клопотання відповідача-1 про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у справі є витребування майна з чужого незаконного володіння. Матеріали справи свідчать, що спірне майно знаходиться у селі Чорнобаївка Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дана справа порушена ухвалою суду від 07.02.2012 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 06.02.2012 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 06.04.2012 року.

Оскільки представники третьої особи-2 та третьої особи-3 не належним чином повідомленні про час дату і місце розгляду справи, про що свідчить повернута поштова кореспонденція суду направлена на їх адреси, які вказані прокурором у позовній заяві, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання часу прокурору та позивачу для з'ясування вірної юридичної адреси третьої особи-2 та третьої особи-3, належним чином повідомлення їх про місце дату та час розгляду справи та витребування в учасників судового процесу нових доказів, зокрема докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб 2 та 3 по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 27, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт - Херсон" з числа відповідачів у справі № 5024/176/2012.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт - Херсон".

3. Продовжити строк вирішення спору по справі № 5024/176/2012 на п'ятнадцять днів.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Призначити розгляд справи на "10" квітня 2012 р. об 11:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322.

6. Зобов'язати до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом подати:

Прокурору: документальні докази, що підтверджують вірну юридичну адресу третьої особи-2 та третьої особи-3 (з метою подальшого повідомлення ухвалою суду третьої особи-2 та третьої особи-3 про місце дату та час розгляду справи), відомості про вірну юридичну адресу зазначених осіб надати суду до 05.03.2012 р.; докази направлення третій особі-2 та третій особі-3 копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Позивачу: документальні докази, що підтверджують вірну юридичну адресу третьої особи-2 та третьої особи-3 (з метою подальшого повідомлення ухвалою суду третьої особи-2 та третьої особи-3 про місце дату та час розгляду справи), відомості про вірну юридичну адресу зазначених осіб надати суду до 05.03.2012 р.

Третій особі-1 та третій особі-4: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

Третій особі-2: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; витяг з комерційного реєстру щодо реєстрації Компанії "STAYRON TRADING INCORPORATION".

Третій особі-3: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; витяг з комерційного реєстру щодо реєстрації Компанії "AVICOM BRITANIA LIMITED".

СуддяЮ.В. Гридасов