ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
28.02.12 Справа№ 5015/166/12
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич Львівської області
до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів
про стягнення 591135,47 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: Броварська І.Д. –начальник загального відділу (юрист) департаменту міського господарства
Пашко Я.М. –головний спеціаліст з питань тендерних закупівель та роботи з ОСББ департаменту міського господарства
Від третьої особи: не з’явився
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич Львівської області до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів про стягнення 591135,47 грн.
Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.
Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано оригінали: договірної ціни на реконструкцію дорожнього покриття дороги вул..Трускавецька в м.Дрогобич, що здійснювалась у 2008р. на суму 33977868 грн.; локального кошторису №2-1-1 на суму 712092 грн.; локального кошторису №2-1-2 на суму 2021077 грн.; довідок про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суми: 9120768 грн., 500796 грн., 3011988 грн.; за листопад 2008 року на суми: 7108728 грн., 9728424 грн.; акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 972842,40 грн., які судом оглянуто в засіданні суду.
Третьою особою явки представника в засідання суду не забезпечено, подано відзив на позову заяву від 24.02.2012р. №15-11-01/1561 (вх..№4095/12 від 27.02.2012р.) в якому зазначено, що організаційні взаємовідносини органів Державної казначейської служби України при прийнятті зобов'язань розпорядників і одержувачів коштів державного та місцевих бюджетів, які перебувають на казначейському обслуговуванні регламентуються Порядком обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженим наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 №136.
Відповідно до пункту 2.1. Порядку, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів). А також, відповідно до абзацу 2 п. 6.1 вищенаведеного Порядку, зобов'язання, узяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, є небюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.
На 2008 рік на реконструкцію доріг в бюджеті М.Дрогобича було передбачено 10,0 млн. грн. за рішенням сесії Дрогобицької міської ради від 26.03.2008 № 550 (5,0 млн. грн.) та від 27.05.2008 № 606 (5,0 млн. грн.).
В річному плані закупівель Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради включено об'єкт «Реконструкція дороги по вул.Трускавецькій» очікуваною вартістю 3,4 млн. грн.
У 2008 році проведено тендер на суму 3 397 786,80 грн. Переможець торгів оголошено ВАТ „Прикарпатбуд", Угода № 87 від 26.06.2008., укладена з Департамента міського господарства Дрогобицької міської ради, була зареєстрована в Дрогобицькому УДК ГУДКУ у Львівській області 28.07.2008. Касові видатки по даному об'єкту за 2008 рік становлять 3 398 786,80 грн. Тобто даний договір оплачено повністю та заборгованості по ньому немає.
Зазначені в ухвалі суду додаткові договори №1 та №2 від 24.10.2008р. не подавалися до Дрогобицького УДК ГУДКУ у Львівській області на реєстрацію та кошти по них не були передбачені кошторисами, а тому платіжні доручення для проплати по додаткових договорах не надходили.
Також виражено прохання про розгляд справи без участі представника.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у зв’язку з неявкою в засідання суду представників позивача та третьої особи, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13.03.2012р.
2. Позивачу: надіслати копії позовних матеріалів, договору від 26.06.2008р. №87 і додаткових договорів №1, №2 від 24.10.2008р. до договору №87 від 26.06.2008р.; акт прийняття підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 432462 грн. відповідачу та третій особі і докази про надіслання подати суду. Подати: перерозрахунок позову, зокрема: індексу інфляції та річних від розміру основного боргу –432462 грн. з врахуванням терміну давності; двохсторонній акт звірки розрахунків; оригінали додаткових договорів №1 і №2 від 24.10.2008р.; договірних цін, локальні кошториси; акти приймання виконання робіт по додаткових договорах№1, №2 для огляду із належно засвідченими копіями для справи; пояснення з приводу відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-2 на суму 35700 грн., підсумкової відомості ресурсів (витрати по факту) за період 1 (листопад 2008р.).
3. Відповідачу подати: висновки по отриманих від позивача документах.
4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 21680366, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5015/166/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: