ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення судового збору
01.03.12 Справа № 13/5009/5616/11-33/5009/5616/11
Суддя Кагітіна Л.П.
Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-А)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050,м.Харків, пр. Московський, 60; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)
про розірвання кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору № 11356908000 від 06.06.2008р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2012р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на підставі ст. 60 ГПК України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор" без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01.11.2011р. набув чинності Закон України “Про судовий збір” № 02/163-48 від 08.07.2011р.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви (частина перша статті 63 ГПК України).
Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами та доповненнями), сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету “Про державне мито”. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.
За змістом ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про Державне мито” (в редакції, чинній на час винесення даної ухвали) сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 276 від 29.02.2012р.
Керуючись, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, ст., ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-А, код ЄДРПОУ 32372548, п/р 26001055874900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 276 від 29.02.2012р., у зв’язку із поверненням судом зустрічної позовної заяви без розгляду.
Примірник даної ухвали направити позивачу.
Суддя Л.П. Кагітін
The court decision No. 21680188, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 13/5009/5616/11-33/5009/5616/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: