Decision № 21679710, 27.02.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.2012 Справа № 5008/1815/2011

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради, с. Лоза, Іршавський район

до Селянсько - фермерського господарства „Амок”, м. Іршава

про стягнення 17 577, 60 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Прокурора –Онуфрій В.І., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради, с. Лоза, Іршавський район заявлено позов до Селянсько - фермерського господарства „Амок”, м. Іршава про стягнення 17577, 60 грн.

За клопотаннями сторін справу вирішено в строк з урахуванням положень ст. 69 ГПК України.

Правовою підставою для звернення із даною позовною заявою до суду прокурор зазначив п. 6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” та вказав на те, що допущена відповідачем заборгованість порушує конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб’єктами суспільного життя Конституції, внаслідок чого завдається шкода державним інтересам, представництво яких відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України покладено на органи прокуратури. Підставою представництва інтересів держави є порушення відповідачем вимог Водного кодексу України, виявлені проведеною прокуратурою району, із залученням спеціаліста державної екологічної інспекції, перевіркою, що полягає у здійсненні водозабору із свердловини, розташованої на території Лозянської сільської ради без спеціального дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, чим завдано шкоди державі в особі Лозянської сільської ради на суму 17 577,60 грн., яку позивач і просить стягнути.

У ході судового розгляду прокурор та уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримали покликаючись на долучені до матеріалів справи докази та наполягають на вирішенні спору по суті.

Відповідач, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 19.12.2011 року, 10.01.2012 року, 24.01.2012 року та 08.02.2012 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою органу зв’язку про вручення), явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечував, правової позиції по суті спору не висловив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин неявки та виконання вимог суду не повідомляв. Між тим, під час судового розгляду на адресу господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про вихід за межі встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, шляхом його продовження судом в межах 15 денного строку, у зв’язку з непогодженням відповідача з розрахунком збитків, проведених державною екологічною інспекцією та необхідністю додаткового часу для їх перерахунку, яке судом було задоволено в порядку винятку, проте відповідач своїми процесуальними правами повторно не скористався, в призначене судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень (чи заперечень) з доданням підтверджуючих документів не подав, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, при цьому суд бере до уваги положення ст. 69 ГПК України щодо присічності строку розгляду спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора,

суд встановив:

У вересні 2011 року прокуратурою Іршавького району за участю працівників Державної екологічної інспекції в Закарпатській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 16.09.2011 року (а.с. 9-10).

Як вбачається з вказаного акту відповідачем при веденні господарства не дотримано вимоги водного законодавства, зокрема встановлено, що СФГ „Амок” на протязі з 26.02.2011 року по 16.09.2011 року здійснювало водозабір із свердловини глибиною 23 м. в с. Лоза, Іршавського району в кількості 105 м3 щомісячно без спеціального дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами. Вода використовувалась для госполдарсько –побутових та допоміжних потреб.

За результатами перевірки, у відповідності до методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання природних ресурсів, затвердженою наказом Мінприроди України від 20.07.2009 року, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783, СФГ „Амок” нараховано майнові стягнення за порушення вимог водного законодавства в сумі 47 577,60 грн. (розрахунок розмірів збитків, завданих СФГ „Амок” Іршавський район, с. Лоза №330 при самовільному водокористуванні, а.с. 20). Відповідачем 24.10.2011 року було здійснено часткове відшкодування завданих збитків в розмірі 30 000 грн., про що подано підтверджуючі документи (лист №13 від 25.10.2011р. та копія квитанції від 24.10.2011 року а.с.21-22). Вказані обставини також достовірно підтверджені і постановою Іршавського районного суду по кримінальній справі №1-60/12 відносно в.о. Селянсько - фермерського господарства „Амок” (копію долучено до матеріалів справи). У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду і просить стягнути решту суми 17 577,60 грн. завданих збитків за порушення вимог водного законодавства.

Відповідно до п. “б”, ст.20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державний контроль за використанням і охороною природних ресурсів (в т.ч. поверхневих і підземних вод) здійснює спеціально уповноважений орган державної влади та його органи на місцях.

Згідно Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1520 від 17 листопада 2001 року - Державна екологічна інспекція України є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінприроди і йому підпорядковується. Одним з основних завдань Державної екологічної інспекції України та Державних екологічних інспекцій в областях є здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на відповідній території.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно зі ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Статтею 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги належним чином обґрунтовані законом, підтверджені матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, тому підлягають до задоволення судом повністю, шляхом стягнення з відповідача суми 17 577,60 грн. за порушення вимог водного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і становлять 1 411,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Селянсько - фермерського господарства „Амок”, м. Іршава, вул. Конституції, 2 (код ЄДРПОУ 32482563) на користь Лозянської сільської ради, Іршавський район, с. Лоза, 206 „А” (код ЄДРПОУ 22115442) суму 17 577 (Сімнадцять тисяч п’ятсот сімдесят сім) грн. 60 коп.

3. Стягнути з Селянсько - фермерського господарства „Амок”, м. Іршава, вул. Конституції, 2 (код ЄДРПОУ 32482563) в доход державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 1 411 (Одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 27.02.2012 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 28.02.2012 року.

Суддя В.Кривка