Справа №22-1102/2006р. Головуючий
в 1 інстанції Бухарєва Т.І.
категорія 12 Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА
20 вересня 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційними скаргами представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 28 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно з п.5, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та клопотання особи, яка подала скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не вказано обґрунтування скарги, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, немає клопотання особи, яка подала скаргу.
Дана апеляційна скарга не оплачена державним митом у розмірі, встановленому ст. З Декрету КМУ „Про державне мито" - 50% від ставки, яка підлягала сплаті при зверненні з позовом до суду. Оскільки вартість відшукуваного майна в договорі купівлі-продажу вказана 7200 грн, при зверненні до суду слід було сплатити 72 грн., а за апеляційне оскарження рішення - 36 грн. Заявником сплачено 8,50 грн, недоплата складає 36-8,50=27,50 грн.
Крім того, при подачі апеляційних скарг в належному розмірі не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ". Так недоплата по апеляційній скарзі ОСОБА_1 складає 30-7,50=22,50 грн., недоплата по апеляційній скарзі ОСОБА_3 - ЗО грн.
Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), МФО: 824509).
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 28 квітня 2006 року - залишити без руху.
Пропонувати апелянтам в строк до 02 жовтня 2006р. усунути вказані недоліки апеляційних скарг.
В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційні скарги вважатимуться неподаними та підлягатимуть поверненню апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 216793, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 20.09.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22-1102/2006р.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: