Справа № 1109/683/2012
Номер провадження 2/1109/1340/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З довідки ОАБ вбачається, що адресою відповідача АДРЕСА_1.
Таким чином, позивачем порушені правила підсудності, отже, позов не підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда, у звязку з чим підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.1 ст. 109 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішеня питання необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко
The court decision No. 21677982, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 03.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/683/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: