Court ruling № 21653361, 27.02.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2012 р. Справа № 5004/1958/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ян" на ухвалу господарського суду Волинської області від "15" лютого 2012 р. у справі № 5004/1958/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ян", м. Ковель

на дії відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції

по справі № 5004/1958/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ян"

до відповідача Комунального підприємства "Ковельський міський культурно-просвітницький центр"

про стягнення 42 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15 лютого 2012 року (суддя Кравчук А.М.) по справі №5004/1958/11 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ян" на дії відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ян" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.02.2012 року по справі №5004/1958/11. Винести постанову якою задовольнити скаргу ТОВ "Ян" - визнавши дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Самойленко С.А., державної виконавчої служби служби від 23.01.2012 року серії ВП №29908384 про закінчення виконавчого провадження. Зобов"язати державного виконавця відновити виконавче провадження згідно наказу Господарського суду Волинської області від 31.10.2011 року за №5004/1958/11-1.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати судового збору.

Водночас, у відповідності до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (який вступив в силу з 1 листопада 2011 року): за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після набрання Закону України "Про судовий збір" законної сили (після 1 листопада 2011 року), то в силу дії даного Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги 536 грн. 50 коп..

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Несплата судового збору у встановленому порядку і розмірі є підставою для повернення даної апеляційної скарги.

З огляду на усе вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ян" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.02.2012р. у справі №5004/1958/11 та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №5004/1958/11 направити в господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

2880/12