Decision № 21650939, 14.02.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
14.02.2012
Case No.
5016/4157/2011(1/254)
Document №
21650939
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5016/4157/2011(1/254)

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Еколоджи»

/54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, буд. 24/4 А/

про стягнення 17000,00 грн. -

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2-292/91-2078 від 19.12.2011р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами (зменшення від 14.02.2011р.) про стягнення з відповідача пені у розмірі 17000,00 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу.

Відповідач у відзиві зазначає, що штраф за рішенням № 46-ріш був ним добровільно сплачений, в підтвердження чого надав платіжні доручення № 1787, № 1788 від 18.01.2012р. Просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 16405012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 2-26.250/29-2011 прийняла рішення від 21.07.2011 року № 46-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Пунктом 1 резолютивної частини цього рішення визнано, що дії відповідача, які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу посадової особи цього територіального відділення від 26.04.2011р. у встановлений цією посадовою особою строк, яка діяла на підставі доручення голови територіального відділення, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення за вчинення вказаного порушення на ТОВ «Трініті Еколоджи»накладено штраф у розмірі 17000 грн., який підлягає сплаті у двомісячний термін з дня одержання цього рішення.

Рішення від 21.07.2011 року № 46-ріш було отримано відповідачем 22.08.2011р., що підтверджується копією поштового повідомлення № 04860425 (а.с.12).

Враховуючи викладене, відповідач повинен був сплатити штраф в строк з 23.08.2011 року по 23.10.2011 року.

Разом з тим, відповідач штраф в сумі 17000,00 грн. сплатив 18.01.2012р., тобто після спливу двомісячного терміну.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України.

Оскільки відповідач штраф у встановлений строк не сплатив, йому за період з 24.10.2011р. по 17.01.2012р. була нарахована пеня в розмірі 17000,00 грн.

Згідно частини першої статті 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції”за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно з приписами статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”:

- рішення органів АМК надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (частина перша);

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (частина друга);

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина третя);

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина п'ята);

- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома);

- протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу(частина восьма).

За таких обставин, враховуючи, що рішення № 46-ріш набрало законої сили, передбачений ним штраф був сплачений з порушенням встановленого Законом двомісячного строку, позивачем цілком обгрунтовано була нарахованана до стягнення пеня в сумі 17000,00 грн.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою ним штрафу в сумі 17000,00 грн. судом до уваги не приймається, оскільки вказаний штраф був сплачений ним після порушення провадження у справі та з порушенням встановленого Законом двомісячного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процессуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Еколоджи»/54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, буд. 24/4 А, код ЄДРПОУ 36954916/ на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, р/р №№ 35210005000247, 35225001000247 у Головному управлінні державного казначейства у Миколаївській області, МФО 826013/ пеню у розмірі 17000,00 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Еколоджи»/54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, буд. 24/4 А, код ЄДРПОУ 36954916/ в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50 грн. /банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, назва одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, пункт 2.3/.

Видати наказ.

Наказ на виконання направити до ДПІ у Центральному районі.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2012р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21650939 ?

Документ № 21650939 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21650939 ?

Дата ухвалення - 14.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21650939 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21650939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21650939, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 21650939, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 21650939 refers to case No. 5016/4157/2011(1/254)

This decision relates to case No. 5016/4157/2011(1/254). Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21650924
Next document : 21650943