Рішення
Іменем України
05 травня 2008 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.
при секретарі Шаповалової Т.В.,
за участю прокурора Логунова А.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах
держави в особі Первомайської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування
потерпілого,
встановив:
Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі
Первомайської центральної районної лікарні звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, в котрій просить стягнути з него на користь Первомайської
ЦРЛ понесені лікарняним закладом витрати на стаціонарне лікування потерпілого
від злочину в сумі 5670,48 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1
01.11.2007 року біля 13 год. у будинку АДРЕСА_1 з метою вбивства ОСОБА_2 наніс йому три
удару обухом сокири по голові, від чого ОСОБА_2 в період з 01.11.2007
року по 04.12.2007 року знаходився на лікуванні у хірургічному відділені
Первомайської ЦРЛ, де на його лікування затрачено 5670,48 (31 доба х 156,56
грн. + 4 доби х 204,28 грн.). Вказана сума не відшкодована. Приговором
Первомайського районного суду АР Крим від 13 березня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
засуджений до 5 років позбавлення волі.
У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130,
ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому
засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб..
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив
такі факти та відповідні їм правовідносини. ОСОБА_1 01.11.2007 року біля
13 год. у будинку АДРЕСА_1
Крим з метою вбивства ОСОБА_2 наніс йому три удару обухом сокири по
голові, від чого ОСОБА_2 в період з 01.11.2007 року по 04.12.2007 року
знаходився на лікуванні у хірургічному відділені Первомайської ЦРЛ, де на його
лікування витрачено 5670,48 (31 діб х 156,56 грн. + 4 доби х 204,28 грн.).
Вказана сума до теперішнього часу не відшкодована. Приговором Первомайського
районного суду АР Крим від 13 березня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, засуджений до 5 років
позбавлення волі.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані,
підтверджується довідкою з лікарні, розрахунком витрат, копією вироку і
підлягають задоволенню. Згідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила
злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на
лікування потерпілого від цього злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайської
центральної районної лікарні ( р/р 35427010001221 МФО 824026, ОКПО 01995568
Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь) 5670 ( п”ять тисяч шістьсот сімдесят)
гривень 48 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 57 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Головуючий
The court decision No. 2164754, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-234/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: