Єдиний державний реєстр судових рішень 30.08.2011
Дело 1-181
2011
П Р И Г О В О Р
именем Украины
30 августа 2011 года Старобельский районный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,
судей Воронкина А.А., Озерова В.А.,
при секретаре Григоренко Ю.В.,
с участием прокурора Самойленко Т.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
коллегиально рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Луч Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 19.08.2010 г. Старобельским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с годичным испытательным сроком
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
26 января 2011 года, в 19 часов 20 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее незнакомым ему ОСОБА_3 возле магазина «Семь холмов» в селе Можняковка Новопсковского района Луганской области с целью дальнейшего следования к себе домой в город Старобельск Луганской области, попросил продавца указанного магазина вызвать автомобиль такси.
Примерно в 19 часов 40 минут этого же дня к указанному магазину прибыл ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный № НОМЕР_1, которого ОСОБА_2 попросил отвезти до пгт. Новопсков его и ОСОБА_3, которому также необходимо было доехать домой в село Чмыровка Старобельского района. ОСОБА_2 планировал с пгт. Новопсков доехать домой на общественном транспорте.
ОСОБА_4 согласился отвезти указанных лиц до места назначения и при этом сообщил, что стоимость проезда будет составлять 80 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сели на заднее сиденье автомобиля.
По ходу движения в пгт. Новопсков у ОСОБА_2, чтобы не оплачивать денежные средства за проезд, сумма которых со слов водителя составляла 80 грн., возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство водителя ОСОБА_4 из корыстных побуждений.
Приводя этот преступный умысел в исполнение, ОСОБА_2, увидев в принадлежащей ОСОБА_3 сумке, которую он поставил на полу перед задним сиденьем автомобиля, одеяло, оторвал от него кайму и таким образом приспособил себе удавку для удушения водителя ОСОБА_4
Примерно в 19 часов 50 минут этого же дня, находясь на заднем сиденье автомобиля, который уже двигался по пгт. Новопсков, в районе здания «Укркоммунбанка» по ул. Ленина ОСОБА_2, приводя свой преступный умысел в исполнение, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, набросил на шею спереди ОСОБА_4, удавку и стал производить удушение, желая наступления смерти потерпевшего, однако потерпевший ОСОБА_4 стал оказывать сопротивление, удавка попала на подбородок в район нижней губы, после чего потерпевший ОСОБА_4 путем рывка вперед порвал удавку. ОСОБА_2, видя, что он не сможет довести свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства из корыстных побуждений ОСОБА_4 до конца, покинул салон автомобиля и с места совершения преступления скрылся, таким образом не выполнил всех необходимых действий, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4 из корыстных побуждений по причинам, не зависящим от его воли, но, скрывшись с места совершения преступления достиг своего умысла, направленного на неоплату проезда в автомобиле, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 80 грн.
В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_4, было причинено телесное повреждения в виде полосчатой ссадины нижней губы, которое по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении не признал и отказался от дачи показаний.
Несмотря на это виновность ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что 26.01.2011 года примерно 19 часов он собирался поехать в гости к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает в пгт. Новопсков. В это же время на мобильный телефон жены позвонила, ОСОБА_6, в ходе разговора попросила, чтобы его жена вызвала такси, так как в магазине два парня (ОСОБА_2 и ОСОБА_3) попросили его вызвать такси и сказали, что поедут в пгт. Новопсков. Он сказал ей, что сейчас едет в пгт. Новопсков, и что может их подвезти. Через некоторое время он на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 красного цвета г/н НОМЕР_1, подъехал к магазину «Семь Холмов», который находиться в с. Можняковка и зашел в указанный магазин. В магазине он спросил, кто едет в пгт. Новопсков, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сказали, что они. У ОСОБА_3 в руках был пакет черного цвета, и сумка в клетку, в которых находились одеяла. У ОСОБА_2 в руках были две стеклянные бутылки пива, по 0,5 литра. Выйдя из магазина на улицу, он открыл левую заднюю дверь автомобиля, ОСОБА_3 положил пакет и сумку и сел в салон автомобиля на заднее сиденье с правой стороны. После чего, на заднее сиденье слева также сел ОСОБА_2 Он спросил, есть ли у них деньги, ОСОБА_2 сказал, что есть, и попросил включить музыку громче. Когда подъехали на въезд в с. Заайдаровку, он услышал треск ткани, и посмотрел в зеркало заднего вида, при этом увидел, что вниз нагнулся ОСОБА_2, был слышен шелест пакета. При въезде в пгт. Новопсков он спросил, где остановить автомобиль. ОСОБА_2 попросил остановить автомобиль на остановке общественного транспорта, возле «Укркоммунбанка». В это время сзади ехал автомобиль, и освещал дорогу фарами, и в это время в зеркало заднего вида он увидел, что ОСОБА_2 набрасывает ему на шею «удавку». Видя это, он опустил голову и открыл рот, «удавка» попала ему на подбородок, и он, держась руками за руль, дернулся вперед, при этом «удавка порвалась». В это время ОСОБА_2 открыл заднюю дверь, выскочил из салона и побежал в сторону с. Заайдаровки. Видя то, что он не успевает его догнать, закрыл двери автомобиля, где сидел ОСОБА_3 И после чего поехал в Новопсковский РО УМВДУ в Луганской области, где сообщил о случившемся;Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал, что 26.01.2011 года, примерно в 14 часов, он возвращался из г. Старобельска, от своей сожительницы ОСОБА_7, по месту своего жительства, также вез с собой два одеяла. Однако в автобусе уснул и проехал остановку, где должен был выйти, в с. Чмыровка Старобельского района. После чего его разбудил водитель автобуса, в пгт. Белолуцк. Тогда он так как у него не было с собой денег направился пешком в с. Можняковку, при этом пытался останавливать попутные автомобили. Навстречу ему шел ОСОБА_2, шел со стороны автостанции. Так как у него не было сигарет, попросил у ОСОБА_2 закурить. ОСОБА_2 дал ему сигарету и спросил куда он едет. Он ему ответил, что домой в с. Чмыровку Старобельского района. ОСОБА_2 ему сказал, что тоже едет в г. Старобельск и предложил зайти в магазин «Семь Холмов», и купить пиво. Он сказал ОСОБА_2, что у него нет денег на проезд. Тогда ОСОБА_2 сказал, что угостит его пивом и что до пгт. Новопскова доедут на такси, а там сядут на автобус и доедут до г. Старобельска. После чего зашли в магазин «Семь Холмов», там приобрели четыре бутылки пива емкостью по 0,5 литра, также ОСОБА_2 попросил, чтобы продавец вызвал такси до пгт. Новопскова. Далее вышли на улицу и стали пить пиво. Так как было холодно снова зашли в магазин. Через некоторое время в магазин зашел ОСОБА_4 и спросил, кто до пгт. Новопскова, ОСОБА_2, ответил, что они. Вышли из магазина. На улице стоял автомобиль марки ВАЗ 21099, красного цвета. ОСОБА_4 открыл левую заднюю дверь, и он сел в салон автомобиля, при этом подвинулся в правую сторону, одеяла положил между сидениями. ОСОБА_2 и также сел в автомобиль сзади с левой сторон и взял собой две оставшиеся бутылки пива. ОСОБА_4 сел за руль и они поехали в пгт. Новопскова. Через некоторое время ОСОБА_2 нагнулся и стал, что - то смотреть в его вещах, он не обратил на это внимание, так как дремал. Через некоторое время он услышал треск, когда открыл глаза, то увидел, что ОСОБА_2 душит ОСОБА_4, как он понял какой то веревкой, при этом все происходило несколько секунд, ОСОБА_4 порвал веревку, когда ОСОБА_2 пытался открыть дверь, и локтем попал ему по лицу слева. После чего ОСОБА_2 выскочил из салона автомобиля и побежал. ОСОБА_4 попытался догнать ОСОБА_2, но не смог. Он все это время находился в автомобиле. Затем ОСОБА_4 отвез его в Новопсковский РО УМВДУ в Луганской области, для дальнейшего разбирательства
При предъявления лица для опознания от 27.11.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое пыталось его задушить;
л.д. 83
При предъявления лица для опознания от 28.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознала ОСОБА_2;
л.д. 149
При предъявления лица для опознания от 28.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознала ОСОБА_3;
л.д. 151
При воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_2 на месте совершения преступления, рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах ним было совершено преступление;
л.д. 86 - 87
В ходе осмотра места происшествия 26.01.2011 года было обнаружено и изъято: два одеяла, отпечатки следов пальцев рук;
л.д. 6 - 7
В ходе осмотра места происшествия 26.01.2011 года было обнаружено и изъято: два фрагмента каймы одеяла;
л.д. 10 - 11
В соответствии с выводами заключения судебно медицинской экспертизы № 22 от 15.02.2011 года у ОСОБА_4 установлена полосчатая ссадина нижней губы, которая могла образоваться от трения давления матерчатой удавкой, при попытке набрасывания ее на шею, в момент активного сопротивления потерпевшего. По степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений и признаков опасности для жизни и здоровья не имеет;
л.д. 64
В соответствии с выводами заключения трассологической экспертизы № 23 от 27.01.2011 года две части каймы одеяла и одеяло изъятое из автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н НОМЕР_1, ранее составляли одно целое;
л.д. 70 - 73
В соответствии с выводами дополнительной судебно медицинской экспертизы №51 от 24.03.2011 года повреждения, установленные у ОСОБА_4, могли образоваться при обстоятельствах и в обстановке указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 от 27.01.2011;
л.д. 143
При предъявления лица для опознания от 28.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое совершило покушение на убийство в отношении ОСОБА_4;
л.д. 147
В ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_4;
л.д. 126 - 129
В ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_4
л.д. 153 - 154
Вещественными доказательствами пропиленовой сумкой, двумя одеялами, резиновым шнуром, мужской перчаткой, изъятыми 26.01.2011 года в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г/н НОМЕР_1;
л.д. 6 - 7
Вещественными доказательствами двумя частями каймы от одеяла, изъятыми в ходе ОМП 26.01.2011 года по ул. Ленина пгт. Новопсков;
л.д. 10 - 11
Вещественными доказательствами диском CD-R содержащим запись воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 от 27.01.2011 года, просмотренной в судебном заседании, в ходе которого ОСОБА_2 пояснил, что напал на ОСОБА_4 для того, чтобы не оплачивать проезд.
л.д. 89
Вещественными доказательствами - автомобилем марки ВАЗ 21099, красного цвета, государственный знак НОМЕР_1, изъятым в ходе ОМП от 26.01.2011 года;
л.д. 42
Кроме этого допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 подробно рассказал в ходе досудебного следствия об обстоятельствах нападения на ОСОБА_4, и что нашло своё подтверждение входе судебного следствия из показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приведенных выше.
л.д. 213
Согласно выводов заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 73 от 23.03.2011 года, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянии. В ходе настоящего психиатрического исследования обнаружил клинические признаки расстройств психики и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с заострением преморбидных возбудимых психопатических личностных черт. Однако, имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
л.д. 110 - 112
Оценив приведенные выше доказательства, суд считает верной квалификацию действий ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ч. 3 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как неоконченное покушение на умышленное убийство из корыстных побуждений.
Вместе с тем суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 должен быть оправдан по ч. 1 ст. 187 УК Украины, так как приведенные выше доказательства указывают на то, что у ОСОБА_2 был умысел не на завладение имуществом ОСОБА_4, как требует того диспозиция ч. 1 ст. 187 УК Украины, а нападал он на него с тем, чтобы убить и не платить деньги за проезд, что охватывается диспозицией п.6 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного подсудимым. его личность, обстоятельства отягчающие его наказание.
ОСОБА_2 посредственно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.
Оснований для применения ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины у суда также нет.
Помимо этого, ОСОБА_2 ранее судим, преступление совершил в период не отбытого наказания по приговору Старобельского районного суда от 19 августа 2010 года, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания с учетом требований ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении в пределах части санкции статьи уголовного закона с конфискацией имущества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба и морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии ст. 1167 ГК Украины моральный вред причинённый физическому лицу неправомерными действиями либо бездействиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины предусмотрено, что размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред заключается в душевных, физических страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него.
Частью первой статьи 1166 ГК Украины предусмотрено, что имущественный вред причиненный неправомерными действиями возмещается в полном объеме причинившим его лицом.
В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2 желал совершить умышленное убийство ОСОБА_4 из корыстных побуждений по причинам, не зависящим от его воли не довёл свой преступный умысел до конца, но, скрывшись с места совершения преступления достиг своего умысла, направленного на неоплату проезда в автомобиле, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 80 грн. И именно эта сумма материального ущерба подлежит взысканию с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, а не 100 грн. как заявил ОСОБА_4
Кроме того потерпевшим ОСОБА_4 заявлены требованиям к ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в размере 70000 грн. В обоснование этого ОСОБА_4 ссылался на нарушении нормального образа жизни в связи с нападении на него и ухудшением состояния здоровья.
Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами розумности, взвешенности и справедливости.
Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевних и психических страдний ОСОБА_4, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами розумности, взвешенности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в размере 10000 грн., считая заявленную им сумму черезмерно завышенной.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины и считает необходимым пропиленовую сумку, два одеяла, резиновый шнур, мужскую перчатку изъятые 26.01.2011 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г/н НОМЕР_1 и находящиеся в камере вещественных доказательств Новопсковского РО УМВДУ в Луганской области уничтожить; две части каймы от одеяла, изъятые в ходе ОМП 26.01.2011 по ул. Ленина пгт. Новопсков, находящиеся в камере вещественных доказательств Новопсковского РО УМВДУ в Луганской области уничтожить; CD-R содержащий запись воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 от 27.01.2011, находящийся в материалах уголовного дела- хранить с материалами уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21099, красного цвета, государственный знак НОМЕР_1, изъятый в ходе ОМП от 26.01.2011, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4- передать ему в пользование.
Судебные издержки в размере 664 грн. 40 коп. за проведение трассологической экспертизы №23 от 27.01.2011 года и в сумме 258 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы № 22 от 09.02.2011 года подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10710 и 31-10702, расчетный счет 31252272210167.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Старобельского районного суда от 19 августа 2010 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2011 года.
По ч. 1 ст. 187 УК Украины ОСОБА_2 оправдать.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 80 грн. и моральный вред в сумме 10000 грн.
Вещественные доказательства: пропиленовую сумку, два одеяла, резиновый шнур, мужскую перчатку изъятые 26.01.2011 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г/н НОМЕР_1 и находящиеся в камере вещественных доказательств Новопсковского РО УМВДУ в Луганской области уничтожить; две части каймы от одеяла, изъятые в ходе ОМП 26.01.2011 по ул. Ленина пгт. Новопсков, находящиеся в камере вещественных доказательств Новопсковского РО УМВДУ в Луганской области уничтожить; CD-R содержащий запись воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 от 27.01.2011, находящийся в материалах уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21099, красного цвета, государственный знак НОМЕР_1, изъятый в ходе ОМП от 26.01.2011, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4- передать ему в пользование.
Судебные издержки в размере 664 грн. 40 коп. за проведение трассологической экспертизы №23 от 27.01.2011 года и в сумме 258 грн за проведение дактилоскопической экспертизы № 22 от 09.02.2011 года взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10710 и 31-10702, расчетный счет 31252272210167.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.
Председательствующий судья А. Пелих
судьи А. Воронкин
В. Озеров
The court decision No. 21647086, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-181/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: