ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення скарги на невиконання обов"язків ліквідатора у процедурах банкрутства
"28" лютого 2011 р.№ 02-02/
Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали скарги № б/н від 25.02.11, поданої:
Уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації",конкурсним кредитором Лисенко І.А.
( 14032,АДРЕСА_1)
по справі №9/122б/53б/37б/6б/7б про банкрутство
боржника ВАТ "Науково - виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", код ЄДРПОУ 14225079, вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14000
Предмет спору: про визнання боржника банкрутом 26124492,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Лисенко І.А. як уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", конкурсним кредитором по справі №9/122б/53б/37б/6б/7б про банкрутство ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" подано скаргу на невиконання обов"язків ліквідатора у процедурах банкрутства ,у якій він просить визнати бездіяльність ліквідатора по призначенню ліквідаційної комісії ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" незаконною та зобов"язати ліквідатора арбітражного керуючого Агеєва А.В. у 10-денний термін подати до Господарського суду узгоджене з комітетом кредиторів клопотання про призначення ліквідаційної комісії, до складу ліквідкомісії включити представників кредиторів, уповноважену особу акціонерів ВАТ НВП "ІТЕК".
До вказаної скарги, поданої суду , не додано жодного доказу, не зазсначено про докази і у самій скарзі .
У відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду можуть бути оскаржені дії ліквідатора. Скаржник же оскаржує не дії, а вказує на те, що судом має бути визнана незаконною бездіяльність ліквідатора.
З тексту скарги не вбачається у чому полягає бездіяльність ліквідатора, якими доказами вона підтверджується, відсутні посилання на звернення скаржника до ліквідатора, комітету кредиторів з питання створення ліквідаційної комісії, результат розгляду таких звернень .
Скарга подана господарському суду без дотримання встановленого порядку подання, тобто її копія не надіслана ліквідатору, іншим учасникам провадження, докази такої відправки не надані та не зазначені.
У відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарським судом підлягає поверненню скарга, оскільки у ній не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини, не подано доказів надсилання учасникам процесу копії скарги і доданих до неї документів
Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу на 2 арк. повернути скаржнику без розгляду.
Суддя Iвченко С.М.
The court decision No. 21644095, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 28.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 9/122б/53б/37б/6б/7б/6б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: