Court ruling № 21638952, 23.02.2012, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
23.02.2012
Case No.
5010/208/2012
Document №
21638952
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 лютого 2012 р.

Справа № 5010/208/2012-21/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 9 м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Угорницької сільської ради, вул. Просвіти, 4, с. Угорники, Івано-Франківської міської ради, 76492

до відповідача: Приватного підприємства "Західінвестспецбудторг", с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78650, код ЄДРПОУ 23802630

про стягнення з ПП "Західінвестспецбудторг" заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 51 807, 64 грн. та пені у розмірі 3 634,10 грн., розірвання договору оренди землі від 18.11.2008 р. та зобов'язання відповідача повернути Угорницькій сільській раді орендовану земельну ділянку площею 1,7722 га, яка розташована за адресою с. Угорники, вул. Берегова-Львівська, накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, стягнення судових витрат з відповідача.

Встановив, що заступник прокурора м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Угорницької сільської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП "Західінвестспецбудторг" заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 51 807, 64 грн. та пені у розмірі 3 634,10 грн., розірвання договору оренди землі від 18.11.2008 р. та зобов'язання відповідача повернути Угорницькій сільській раді орендовану земельну ділянку площею 1,7722 га., яка розташована за адресою с. Угорники, вул. Берегова-Львівська, накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, стягнення судових витрат.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяви та додані документи слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після внесення змін до ст.56 ГПК України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З позовної заяви та документів долучених до позовної заяви вбачається, що зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї належних доказів, в підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема опису вкладення.

Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч.1 ст.57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вх. № 501 від 22.02.2012 р. за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 9 м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Угорницької сільської ради, вул. Просвіти, 4, с. Угорники, Івано-Франківської міської ради, 76492

до відповідача: Приватного підприємства "Західінвестспецбудторг", с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78650, код ЄДРПОУ 23802630

про стягнення з ПП "Західінвестспецбудторг" заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 51 807, 64 грн. та пені у розмірі 3 634,10 грн., розірвання договору оренди землі від 18.11.2008 р. та зобов'язання відповідача повернути Угорницькій сільській раді орендовану земельну ділянку площею 1,7722 га, яка розташована за адресою с. Угорники, вул. Берегова-Львівська, накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, стягнення судових витрат та додані до неї документи - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дуб'юк Т.Ю. 23.02.12

Часті запитання

Який тип судового документу № 21638952 ?

Документ № 21638952 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21638952 ?

Дата ухвалення - 23.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21638952 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21638952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21638952, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 21638952, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 21638952 refers to case No. 5010/208/2012

This decision relates to case No. 5010/208/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21638950
Next document : 21638953