Court ruling № 21628007, 14.02.2012, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1615/707/2012

У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2, ТОВ «Театраль»борг за договором позики в сумі 400000 грн.

Одночасно до суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній до вирішення справи по суті просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Театраль», а саме на нежитлове приміщення загальною площею 522, 8 кв.м., що розташоване за адресою м.Київ вул..Б.Хмельницького, 30/10 .

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що він звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору позики та відмовляється повертати борг.

Співвідповідачем по справі являється ТОВ «Театраль», яке є поручителем по вказаному договору та яке також відмовляється у добровільному порядку сплатити їй суму боргу і не реагує на її неодноразові звернення до нього.

Йому відомо, що відповідач ОСОБА_2 не має у власності майна, на яке може бути накладено стягнення, однак йому відомо про те, що відповідач ТОВ «Театраль»має у приватній власності нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м.Київ вул..Б.Хмельницького, 30/10 і останнє має можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.

Вважає, що у цьому випадку це може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову зокрема у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а саме до вирішення по суті цивільної справи необхідно накласти арешт на майно, що належать відповідачеві ТОВ «Театраль».

Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити .

До вирішення по суті цивільної справи 1615/707/2012 за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Театраль»(01030 м.Київ вул..Б.Хмельницького, 33/10, код ЄДРПОУ 21701764) про стягнення боргу за договором позики - накласти арешт на нежиле приміщення загальною площею 522, 8 кв.м., розташоване за адресою м.Київ вул..Б.Хмельницького, 30/10 та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Театраль»на підставі рішення господарського суду м.Києва від 21.08.2007 року у справі №48/314, реєстраційне посвідчення №038569, реєстр за №1692 П.

Ухвалу направити для виконання до Першої Київської державної нотаріальної контори (01030 м.Київ вул..М.Коцюбинського, 12

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред»явлена для виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. І. Сьоря