Court ruling № 21628006, 08.02.2012, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1615/520/2012

У Х В А Л А

"08" лютого 2012 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким умунути йому перешкоди у здійсненні ним повноважень голови кооперативу «Нептун», зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у здійсненні ним повноважень голови кооперативу «Нептун»та передати йому за актом приймання передачі оригінали всіх документів ( фінансових, господарських, податкових тощо) які стосуються діяльності кооперативу «Нептун»за період з 01.02.2011 року, інші документи, договори, тощо, які підписані ОСОБА_2 з зазначенням посади «Голова кооперативу «Нептун», а також печатки і штампи кооперативу «Нептун», всі ключі, в тому числі від сейфів і належних кооперативу приміщень, заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь які дії, а саме ставити підписи на документах, листах і т.д. вказуючи при цьому на те, що він є членом кооперативу «Нетпут», зобов»язати ОСОБА_3 не чинити йому будь яких перешкод у здійсненні ОСОБА_1 повноважень голови кооперативу «Нептун», заборонити відповідачам вчиняти будь які дії та підписувати від імені кооперативу «Нептун»чи свого власного імені будь які документи, в тому числі фінансового, договірного, розпорядчого характеру спрямовані на розпорядження майном чи коштами кооперативу «Нептун», визнати ОСОБА_1 таким, що є єдиним членом кооперативу «Нептун»станом на 30.01.2012 року, тобто на день звернення з позовом.

Одночасно до суду з вказаним позовом надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить до вирішення по суті вказаної цивільної справи вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити та брати участь у зборах членів кооперативу «Нептун», що заплановані на 07.02.2012 року та заборонити вказаним особам голосувати з питань порядку денного, накласти арешт на майно кооперативу «Нептун»до розгляду справи по суті.

Вказана заява обґрунтована тим, що ним до суду подано позов про усунення перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун».

На його адресу надійшов лист у якому вказано про те, що начебто членами кооперативу «Нептун»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ініціюється скликання загальних зборів членів кооперативу «Нептун»на 07.12.2012 року, при цьому питання порядку денного виписані не чітко, а з огляду на те, що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не є членами кооперативу «Нептун»вбачається цілком обґрунтована можливість вчинення відповідачами дій спрямованих на незаконне розпорядження майном кооперативу «Нептун». Крім того, з огляду на перелік питань порядку денного, який ініційовано не членами кооперативу, вони мають намір незаконно змінити Статут кооперативу та вчинити інші дії, які несуть непоправну шкоду кооперативу та призведуть до неможливості виконання рішення суду в даній справі.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст..152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із змісту вказаних норм вбачається, що підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову є наявність достатніх даних, що свідчать про те, що у разі невжиття таких заходів, може бути утруднено чи може бути неможливо виконати можливе рішення суду у справі і згідно вимог ст..60 ЦПК України обов»язок по доведенню наявності таких обставин лежить саме на особі, яка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Виходячи із змісту позовних вимог та суті спору, за вирішенням якого звернувся до суду позивач, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, що просить вжити позивач не відносяться до суті позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами і їх невжиття не зможе утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.151 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С. І. Сьоря