Sentence № 21627933, 28.09.2011, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

28.09.2011 Справа № 1-142/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Нестерчук О.С. , з участю прокурора Сидорука О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області , українця , громадянина України , з середньою освітою , одруженого , непрацюючого , жителя АДРЕСА_1, військовозобов”язаного , не маючого нагород, раніше не судимого :

- у скоєні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2011 року в АДРЕСА_1 в ході огляду працівниками міліції господарства підсудного ОСОБА_1 було виявлено земельну ділянку за будинком підсудного з рослинами, схожими на рослини коноплі загальною кількістю 12 рослин .

Згідно висновку спеціаліста №1274 від 22.07.2011 року представлені на експертне дослідження рослини зеленого кольору в кількості 12 штук, відібрані та вилучені на земельній ділянці підсудного ОСОБА_1 відносяться до рослин роду коноплі. Рослини коноплі вирощувались підсудним ОСОБА_1 для себе, без мети збуту.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за винного себе у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладене у звинувальному висновку.

Таким чином є підстави вважати достовірно встановленим, що ОСОБА_1 вчинив незаконне вирощування коноплі у кількості 12 рослин , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини при котрих злочин було вчинено та особу підсудного.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного суд не знаходить.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному є щире каяття.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд також враховує те, що підсудний характеризується по місцю проживання посередньо, по кримінальної відповідальності притягується вперше .

За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_1 має бути призначено в межах санкції статті 310 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі. Проте, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину , передбаченого ст.310 ч.1 КК України і покарання призначити у вигляді двох років обмеження волі .

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засудженого обов”язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись у ці органи для реєстрації.

-

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України код 25574713, банк УДК у Київській області, МФО 821018, р\р 31250272210700 в сумі 871,97 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі після набрання вироком чинності, а саме :

-12 рослин коноплі , виявлені та вилучені у домогосподарстві по АДРЕСА_1 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

Суддя М.Ю. Устимчук