Sentence № 21601147, 17.02.2012, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.02.2012
Case No.
429/809/12
Document №
21601147
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 429/809/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.02.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Медведевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,

образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца с. Богуслав Павлоградского района

Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,

образование неполное среднее, холостого, не работающего,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2

ранее судимого:

- 23.12.2011 года Павлоградским горрайонным судом

Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2 15 ч.3, 185 ч. 2 УК Украины

к одному году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины

освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один

год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, в период времени с 20 час. 00 мин. 23.09.2011 года до 06 час. 00 мин. 24.09.2011 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно угля каменного марки «Г», находящегося на момент хищения в ведении ГП «Приднепровская железная дорога», прибыл на ст. Богуславский Приднепровской железной дороги, расположенную в с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области, где с грузового полувагона № 65717852, действуя из корыстных мотивов, с целью использования похищенного в личных целях, тайно похитил уголь каменный марки «Г».

Для выполнения вышеуказанного умысла ОСОБА_1 набрал уголь каменный марки «Г»с помощью совковой лопаты на вышеуказанном полувагоне в 75 полимерных мешка в количестве 3600 кг., а позже перенес вышеуказанные мешки в хозяйственное помещение на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2, чем причинил материальный ущерб ГП «Приднепровская железная дорога», несущей ответственность за сохранность грузоперевозок в размере причиненных убытков, согласно пункта 113 Устава железных дорог Украины на общую сумму 2220 грн. 00 коп. без учета НДС.

Похищенным углем ОСОБА_1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 15.11.2011 года, примерно в 12 час. 00 мин., находясь на улице возле домовладения по адресу: АДРЕСА_2 в ходе разговора между собой по внезапно возникшему умыслу вступили в предварительный сговор с целью совместного совершения кражи угля из какого-либо вагона на ст. Богуславский Приднепровской железной дороги, расположенной в с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области, который в дальнейшем собирались оставить себе для отопления своих домовладений. С данной целью ОСОБА_1 обсудил с ОСОБА_2 роль каждого при совершении вышеуказанного преступного деяния.

15.11.2011 года в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества группой лиц, а именно угля каменного марки «Г», находящегося на момент хищения в ведении ГП «Приднепровская железная дорога», прибыли на ст. Богуславский Приднепровской железной дороги, расположенную на территории с. Богуслав, Павлоградского района Днепропетровской области, где с полувагона № 66064221, находящегося на 3-м железнодорожном пути ст. Богуславский Приднепровской железной дороги тайно похитили уголь каменный марки «Г»в количестве 517 кг. по цене 940 грн. 00 коп. за одну тонну, а всего причинили материальный ущерб ГП «Приднепровская железная дорога», несущей ответственность за сохранность грузоперевозок в размере причиненных убытков, согласно пункта 113 Устава железных дорог Украины на общую сумму 485 грн. 98 коп. без учета НДС.

15.11.2011 года, примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_1, находясь возле железнодорожного вагона № 66064221 был задержан работниками милиции, а ОСОБА_2 скрылся с места преступления, в связи с чем последние не смогли окончить свой преступный умысел по причинам, не зависящим от их воли.

Своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили материальный ущерб ГП «Приднепровская железная дорога», несущей ответственность за сохранность грузоперевозок в размере причиненных убытков, согласно пункта 113 Устава железных дорог Украины на общую сумму 485 грн. 98 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 23.09.2011 года, примерно в 19 час. 00 мин., на маршрутном автобусе он приехал на ст. Богуславский, взяв с собой из дома совковую лопату и хозяйственные мешки. Возле торгового павильона в с. Богуслав он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить уголь по цене 10 грн. за мешок, на что последний согласился. О том, что указанный уголь будет ворованным, он мужчине не говорил. Они договорились с мужчиной о том, чтобы тот приехал за углем на следующий день к 06 час. 00 мин. к дому, где проживает ОСОБА_2 Затем он вернулся на железнодорожную станцию, где подошел к железнодорожному составу, находящемуся на третьем железнодорожном пути. Он залез на вагон, номер которого не помнит, и стал набирать лопатой уголь в мешки. Таким образом он набрал 10 мешков и спустил их на землю, после чего перенес их в хозяйственную постройку на территории двора ОСОБА_2 Так он воровал уголь на протяжении ночи, похитив около 75 мешков угля. В указанной время приехал мужчина, который купил у него 75 мешков угля, заплатив ему 750 грн. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. 15.11.2011 года, примерно в 11 час. 00 мин., он приехал на маршрутном автобусе в с. Богуслав к ОСОБА_2 В ходе разговора с ОСОБА_2 они решили совершить кражу угля с вагонов на ст. Богуславский. Кто конкретно предложил совершить кражу угля, он не помнит. 15.11.2011 года, примерно в 12 час. 00 мин., они пришли на железнодорожную станцию. Подойдя на третий железнодорожный путь, на котором стоял груженный углем состав, ОСОБА_2 залез на один из вагонов и стал руками скидывать уголь на междупутье. Скинутый ОСОБА_2 уголь он набирал в мешки. Так он набрал и перенес девять мешков с углем в хозяйственное помещение на территории домовладения ОСОБА_2 Когда он набирал очередной мешок с углем, то был задержан сотрудниками милиции, а ОСОБА_2 скрылся. Иск о возмещении материального ущерба он признает. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 15.11.2011 года, примерно в 11 час. 00 мин., к нему приехал ОСОБА_1, в ходе разговора с которым они решили совершить кражу угля с вагонов на ст. Богуславский. Кто конкретно предложил совершить кражу угля, он не помнит. 15.11.2011 года, примерно в 12 час. 00 мин., они пришли на железнодорожную станцию. Подойдя на третий железнодорожный путь, на котором стоял груженный углем состав, он залез на один из вагонов и стал руками скидывать уголь на междупутье. Скинутый им уголь ОСОБА_1 набирал в мешки. Так ОСОБА_1 набрал и перенес девять мешков с углем в хозяйственное помещение на территории его домовладения. Когда ОСОБА_1 набирал очередной мешок с углем, то был задержан сотрудниками милиции, а он убежал. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.

Допросив подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, суд считает, что подсудимые, каждый в отдельности, виновны в неоконченном покушении на повторное тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, квалифицируются по ст. 15 ч.3 185 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества /кража/.

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления, которые относятся к категории средней степени тяжести, в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, вину признал полностью.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, по делу нет.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы.

Подсудимому ОСОБА_2 суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 декабря 2011 года, которым он был осужден к одному году лишения свободы, и освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, так как подсудимый совершил преступление до вынесения ему предыдущего приговора. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а так же вред причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный ГП «Приднепровская железная дорога»о возмещении материального ущерба - следует удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ГП «Приднепровская железная дорога»2220 грн. в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части иска ГП «Приднепровская железная дорога»о возмещении материального ущерба отказать, так как уголь марки «Г»в количестве 517 кг. был возвращен подсудимыми.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины один год ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины два года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2 частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 декабря 2011 года, и окончательно определить наказание в виде одного годи и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный Государственным предприятием «Приднепровская железная дорога» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», р/с 26006000012, ЕДРПОУ 01073828, МФО 306964 в АБ «Экспресс-Банк»в счет возмещения материального ущерба 2220 /две тысячи двести двадцать/ грн. 00 коп.

В остальной части иска Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»о возмещении материального ущерба - отказать.

Вещественные доказательства по делу: десять полимерных мешков белого цвета, в которых находится уголь каменный марки «Г»в количестве 517 кг., находящиеся на хранении на территории механических мастерских ПЧ-7 ст. Павлоград-1 Приднепровской железной дороги оставить Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога»по принадлежности; одну совковую лопату, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград уничтожить; скоростимерную ленту движения электровоза ВЛ8 № 291 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

Судья: С.А. Тимченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 21601147 ?

Документ № 21601147 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 21601147 ?

Дата ухвалення - 17.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21601147 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21601147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21601147, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 21601147, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 21601147 refers to case No. 429/809/12

This decision relates to case No. 429/809/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21600540
Next document : 21601154