Єдиний державний реєстр судових рішень 04.11.2011
Дело 1-309
2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 ноября 2011 г.
Старобельский районный суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Рукаса С.Ю.,
при секретаре Дубининой О.А.,
с участием прокурора Шепило И.С.,
потерпевшей ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
подсудимогоОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нещеретово Белокуракинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 1) 11.11.2003 года Белокуракинским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.12.2003 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 27 дней; 2) 22.11.2006 года тем же судом по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам 3 месяцам 27 дням лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней; 3) 11.03.2011 года тем же судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден 10.06.2011 года по отбытию срока, до ареста не работал, проживал по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
1 эпизод
Подсудимый ОСОБА_3 13 июля 2011 года в 16 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2 совершил кражу мобильного телефона марки «Nokia 6720»стоимостью 1728 гривен, в котором находилась Sim-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., при этом телефон находился в чехле для мобильного телефона, стоимостью 58 грн. 50 коп. и лежал на крышке багажника автомобиля, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 1811 грн. 50 коп.
2 эпизод
17 июля 2011 года в 16 час. ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, на берегу реки Айдар в районе ул. Красный городок г. Старобельска Луганской области, из кармана шорт ОСОБА_5, которые лежали на берегу реки совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг С 3010», стоимостью 352 грн. 50 коп., в котором находилась Sim-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 377 грн. 50 коп.
3 эпизод
31 августа 2011 года в дневное время, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества, на территории ДП «Рынок», расположенного на пл. Базарной в г. Старобельске, из сумки ОСОБА_1 тайно похитил деньги в сумме 110 гривен и кредитную карточку «ПриватБанка», с которой в тот же день снял деньги в сумме 3355 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_1 на общую сумму 3465 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном.
В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевших и свидетелей, а также письменных доказательств, кроме данных, характеризующих личность подсудимого, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и им не оспариваются.
Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, а поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
Вместе с тем суд считает, что подсудимый явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, что судом признается обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не в виделишения свободы, а в виде ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен, суд
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста с отбыванием наказания в арестном доме.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей, срок исчислять с 17 сентября 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы в сумме 984 грн. 48 коп. перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк УГК в Луганской области ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869.
Вещественное доказательство:- мобильный телефон марки «Нокиа 6720»и чехол к данному телефону, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4, передать последнему в пользование; мобильный телефон марки «Самсунг С 3010»и флеш-карту к нему, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2, передать последней в пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.
Судья С. Рукас
The court decision No. 21586723, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-309/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: