Єдиний державний реєстр судових рішень 04.11.2011
Дело 1-306
2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 ноября 2011 г.
Старобельский районный суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Рукаса С.Ю.,
при секретаре Дубининой О.А.,
с участием прокурора Шепило И.С.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Виноградное Марковского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
у с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_1 30 июля 2009 года в 12 часов, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, возле подвесного моста через реку Айдар, расположенного в районе улицы Кирова г. Старобельска, путем свободного доступа, из кармана шорт, лежащих на берегу реки Айдар и принадлежащих ОСОБА_3, совершил кражу двух мобильных телефонов, один из которых марки «SAMSUNG SGH-C 130», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 110 гривен, и второй марки «SONY ERICSSON K 750-I», принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 600 грн., чем причинил потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 710 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательств, кроме данных характеризующих личность подсудимого, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и ним не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а при изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
Материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы в сумме 328 грн. 44 коп. перечислив указанную сумму на р/с № 35220002000133 банк УГК в г. Луганск ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SONY ERICSSON K 750-I», находящийся под сохранной распиской (л.д. 33) у ОСОБА_2, передать последней в пользование, мобильный телефон «SAMSUNG SGH-C 130», находящийся под сохранной распиской (л.д. 51) у ОСОБА_3, передать последнему в пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С. Рукас
The court decision No. 21586717, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-306/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: