Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку скороченого провадження
м. Київ
24 січня 2012 року 08:10 № 2а-18957/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
За позовомУправління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська
доДержавного підприємства «Український Державний геологорозвідувальний інститут», провадження в якій відкрито відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року,
про: стягнення коштів,
вимога позовної заяви ґрунтується на:
акті від 01.03.2011 р. звірки взаємних розрахунків по фактичному відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за 2010 р.,
Керуючись положеннями ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-IV, Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року;
Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 8 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Український Державний геологорозвідувальний інститут»(ідентифікаційний номер 01432032) заборгованість у розмірі 89 518 грн. 72 коп. ( вісімдесят дев’ять тисяч п’ятсот вісімнадцять грн. 72 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська (р/р 25604303013175 в Управлінні Ощадбанку м. Дніпропетровська МФО 305482, ОКПО код 21928462).
3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 21585833, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а-18957/11/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: