Sentence № 21585585, 06.02.2012, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

06.02.2012

дело № 1-41/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 февраля 2012 года, Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьиШабрацкого Г.А.

при секретаре Кононцовой И.А.

с участием прокурораНайдыш Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г. Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, неработающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 сентября 2011 года примерно в 18 часов, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного распития спиртного, реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение хулиганских действий, в отношении ОСОБА_5, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, противоправно, грубо нарушая общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, тем самым провоцируя конфликт. При этом на замечание ОСОБА_5 прекратить свои противоправные хулиганские действия ОСОБА_4 не реагировал, а продолжил свои хулиганские действия и стал угрожать последнему физической расправой, а затем предложил ОСОБА_5 для выяснения отношений пройти с ним в помещение домостроения. В ответ на это ОСОБА_5 добровольно проследовал с ОСОБА_4 во внутрь домостроения.

Находясь в кухне вышеуказанного домостроения, ОСОБА_4 действуя умышленно, противоправно, беспричинно, из хулиганских побуждений продолжил выражаться в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью, при этом на замечания последнего прекратить свои хулиганские действия ОСОБА_4 не реагировал. С целью урегулирования конфликта и не желая слушать грубую нецензурную брань в свой адрес ОСОБА_5, не вступая в диалог с ОСОБА_4, молча стал выходить из помещения домостроения во двор. Видя это, ОСОБА_4 продолжая свои противоправные хулиганские действия, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, со стола стоящего на кухне домостроения взял кухонный нож, и, с данным ножом прошел за ОСОБА_5 Выйдя во двор, ОСОБА_4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хулиганских действий в отношении ОСОБА_5, действуя умышленно, противоправно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_5, нанес последнему 1 удар ножом в область шеи и отошел от последнего в сторону. После нанесенного удара ножом, ОСОБА_4 откинул нож в сторону и прекратил свои хулиганские действия. Хулиганские действия ОСОБА_4 продолжались в течении 20 минут, т.е. носили характер длительных и упорно непрекращавшихся.

В этот же день ОСОБА_5 был госпитализирован в хирургическое отделение Луганской городской многопрофильной больницы №4 где находился на стационарном лечении с 16 по 19 сентября 2011 года.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2621 от 21.11.201 1 года в больнице ОСОБА_5 был выставлен диагноз: «Непроникающая колото-резаная рана шеи слева, парараневая гематома шеи (16.09.2011 г. операция, первичная хирургическая обработка раны)». Описанные повреждения образовались от однократного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть нож, представленный па экспертизу в качестве вещественного доказательства. По степени тяжести колото-резаное ранение шеи в совокупности с гематомой в данной области по своему характеру квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил что его мать ОСОБА_7 с 1999 года сожительствовала с ОСОБА_5 За время проживания его матери с ОСОБА_5, последний когда находился в состоянии алкогольного опьянения, избивал его мать. Из-за этого у него возникла неприязнь к ОСОБА_5. Он перестал с ним общаться. В сентябре 2011 года его мать умерла, в смерти которой по его мнению частично был виноват ОСОБА_5, так как он за ней не следил должным образом и совместно с ней на протяжении их совместной жизни употреблял спиртные напитки. Однако ОСОБА_5 даже не пришел на похороны. 15.09.2011 г. у моей матери были поминки. Па поминки ОСОБА_5 также не пришел. 16.09.2011 г. он около 16 часов совместно со своей девушкой ОСОБА_8 пошел в гости к ОСОБА_9 чтоб помянуть его мать. Они сели во дворе дома последнего, и совместно с ОСОБА_5 и его сожительницей ОСОБА_10 стали употреблять принесенную им бутылку водки. В ходе распития спиртного, у него с ОСОБА_5 возник словесный конфликт по поводу его покойной матери и он стал высказывать в адрес ОСОБА_5 различную нецензурную брань. В ходе того как он начал с ним спорить, он встал из-за стола и предложил ОСОБА_5 пройти с ним в дом поговорить без свидетелей. Когда они прошли в кухню дома, он спросил у ОСОБА_5, почему он не пришел па похороны к моей матери, на что ОСОБА_5 начал говорить какие-то непонятные слова. Он стал выражаться в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью. ОСОБА_5 ему так же ему грубо ответил, после чего направился к выходу. Он стал выходить вслед за ним. Во дворе он ударил ОСОБА_5 ножом 1 раз в шею слева, и сразу же отошел от пего, после чего нож который был в его руке бросил в ведро с водой. От удара ОСОБА_5 отскочил в сторону и побежал в сторону калитки ведущей во двор, при этом он ничего не кричал. Сидящие девушки так же ничего не говорили. Они просто замерли от увиденного. Затем он с ОСОБА_8 пошел домой где был задержан сотрудниками милиции. Где именно он взял нож которым ударил ОСОБА_5, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Думает что взял на столе во дворе где они выпивали после того как вышли с ОСОБА_5 из дома, но возможно взял со стола в кухне дома. Телесные повреждения хотел нанести ОСОБА_5 чтобы тот почувствовал его боль после утраты матери.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу в их совокупности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5 который суду пояснил, что по адресу: АДРЕСА_2 он проживает со своей сожительницей ОСОБА_10. Ранее он проживал с сожительницей ОСОБА_7, которая умерла в сентября 2011 года. После смерти ОСОБА_11, он не присутствовал па похоронах и поминках в связи с тем, что у него болело сердце. 16.09.2011 г. примерно около 16.30 часов к нему в гости со своей девушкой пришел ОСОБА_4 и принесли бутылку водки. Они вчетвером во дворе дома стали распивать указанную бутылку водки. В процессе распития водки между ним и ОСОБА_4 из-за смерти матери последнего возник конфликт, после чего он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а потом предложил пройти с ним в доме. Находясь в кухне дома ОСОБА_4 снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он не хотел слушать ОСОБА_4 и вышел во двор. Вслед за ним вышел ОСОБА_4. Когда он подошел к столу и стоял напротив стола, то почувствовал острую боль в области шеи с левой стороны. Развернувшись он увидел, что сзади него стоит ОСОБА_4, при этом в руках у него был кухонный нож, который ранее лежал в доме, в кухне на столе. Он понял, что ОСОБА_4 ударил его ножом в шею, т.к. из рапы па шее потекла кровь. Он сразу же стал рукой закрывать рапу, чтобы уменьшить кровотечение и стал бегать по двору, по дому, так как был в замешательстве. В это время ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_8 куда-то ушли. Затем кто-то вызвал скорую помощь и бригада скорой помощи его госпитализировала в ГБ№4 где ему зашили рану.

Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит не лишать подсудимого свободы и дать ему шанс исправится.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_4. Она знает что у него недавно умерла мать. Так же со слов ОСОБА_4 ей известно, что его мать ранее сожительствовала с ОСОБА_5. После смерти его матери, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сложились неприязненные отношения так как последний не пришел на похороны и поминки матери ОСОБА_4. 16.09.2011 г. ей позвонила сожительница ОСОБА_5 ОСОБА_10 и попросила принести им поесть чего-нибудь горячего, так как у них отключен газ. Она приготовила суп и вместе с ОСОБА_4 пошли в гости к ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 чтобы помянуть мать ОСОБА_4. Во дворе вышеуказанного дома она с сожителем, а также ОСОБА_5 и его сожительницей по имени ОСОБА_10 стали распивать принесенную ими 1 бутылку водки. В ходе распития водки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник конфликт, после чего ОСОБА_4 стал выражаться в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью. После ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 пройти в дом поговорить без свидетелей. Они вдвоем зашли в дом. Затем примерно через 5 минут из дома вышел ОСОБА_5, встал в пол оборота возле стола. За ним сразу же вышел ОСОБА_4, что было в руках ОСОБА_4 она не видела. После этого ОСОБА_5 вскрикнул и отскочил в сторону от ОСОБА_4 и в этот момент она увидела в руках ОСОБА_4 нож, а так же увидела, что с левой стороны шеи ОСОБА_5 сильно потекла кровь. Она поняла, что это ОСОБА_4 ударил ножом ОСОБА_5. Как он его ударил она не видела. После ОСОБА_4 подошел к ней и они ушли домой.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 которая суду пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_5. Ей известно, что ранее ОСОБА_5 сожительствовал с матерью ОСОБА_4. 16.09.2011 г. она звонила сожительнице ОСОБА_4 ОСОБА_8 и попросила ее принести им поесть чего-нибудь горячего, так как у них отключен газ. Около 16.30 часов когда она находилась дома у сожителя, к ним пришли ОСОБА_4 с сожительницей. Они принесли, супа а также бутылку водки которую они вчетвером стали распивать во дворе дома. В ходе распития водки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник конфликт, после чего ОСОБА_4 стал выражаться в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью. Далее ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 пройти в дом поговорить без свидетелей. Они вдвоем зашли в дом. Затем примерно через 5 минут из дома вышел ОСОБА_5, встал в пол оборота возле стола. За ним сразу же вышел ОСОБА_4, при этом его правая рука была у него за спиной и он остановился сзади ОСОБА_5. После ОСОБА_4 резко вынул руку из-за спины, в руке у него она увидела нож. который лежал на кухне на столе. Нож она точно помнит лежал на столе в кухне дома, так как она нарезала им хлеб и оставила в кухне. ОСОБА_4 размахнувшись нанес ОСОБА_5 один удар ножом в шею слева. После удара, ОСОБА_4 отбросил нож в стоявшее рядом ведро с водой. Затем он взял за руку ОСОБА_8 и они вместе выбежали со двора, а затем побежали вниз по улице. В это время у ОСОБА_5 началось сильное кровотечение, он стал ходить по двору, заходил в комнату, сидел на стоящем там табурете. Она вызвала бригаду скорой помощи, ОСОБА_5 при этом находился во дворе дома. Примерно через 5 минут приехала машина скорой помощи, которая госпитализировала ОСОБА_5 в больницу.

Кроме показаний свидетелей вина обвиняемого ОСОБА_4 полностью подтверждается и другими материалами уголовного дела собранными в ходе досудебного следствия:

данными установленными из протокола осмотра места происшествия двора дома АДРЕСА_2. В ходе которого в ведре с водой обнаружен и изъят кухонный нож. Также изъяты следы пальцев рук и тампоны с образцами пятен бурого цвета (л.д. 6-17);

данными установленными из протокола выемки, в ходе которого у подозреваемого ОСОБА_4 изъяты предметы его одежды брюки и рубашки (л.д. 73);

данными установленными из заключения судебно-иммунологической экспертизы №758 от 14.10.2011 г. согласно которого на брюках-джинсах изъятых у ОСОБА_4 обнаружена кровь человека в которой выявлены антигены Л и П.. Происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_5 не исключается. Происхождение крови от ОСОБА_4 исключается (л.д. 83-85);

данными установленными из заключением судебно-иммунологической экспертизы № 759 от 14.10.2011 г. согласно которого на представленных смывах изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы Л с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_5 не исключается. Происхождение крови от ОСОБА_4 исключается (л.д. 90-92);

данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 В ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельствах причинил телесное повреждение ОСОБА_5 (л.д. 108-112);

данными установленными из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2621 от 21.11.2011 года согласно которого в больнице ОСОБА_5 был выставлен диагноз: «Непроникающая колото-резаная рана шеи слева, парарансвая гематома шеи (16.09.2011 г. операция, первичная хирургическая обработка рапы)». Описанные повреждения образовались от однократного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства. По степени тяжести колото-резаное ранение шеи в совокупности с гематомой в данной области по своему характеру квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Обнаруженные у ОСОБА_5 повреждения могли образоваться как при обстоятельствах указанных ОСОБА_14 в ходе ее допроса в качестве свидетеля 30.09.2011 г., так и при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 30.09.2011 г. и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 11.10.201 1 г. с его участием (л.д. 116-118);

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, с применением предмета заранее приготовленного для нанесение телесных повреждений, доказана.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 296 УК Украины как хулиганство (грубое нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка) с применением предмета заранее приготовленного для нанесение телесных повреждений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности.

в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (л.д. 147-148), совершил тяжкое преступление, официально не работает, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 142), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 146). Состоял на «П»учете у врача нарколога вследствие пагубного употребления алкоголя, снят с учета 18.02.2009 г. по истечению срока наблюдения (л.д. 144). Согласно заключения специальной медицинской комиссии для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу зависимости от употребления психоактивных веществ от 18.10.2011 г. № 645 ОСОБА_4 не страдает хроническим алкоголизмом, диагноз: ППР вследствие употребления алкоголя не вредным для здоровья, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 106).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд относит его чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в их совокупности, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 296 ч.4, с применением в отношении него ст.ст.75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

брюки джинсы желтого цвета, рубашку черного цвета которые находятся на хранении у подсудимого (л.д. 74, 75) следует оставить ОСОБА_4

бумажный конверт с кухонным ножом который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области (л.д.135, 136) следует уничтожить.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебно-криминалистических, судебно-дактилоскопических экспертиз №227/107 от 12.10.2011г., в сумме 243,88 грн. (л.д. 40), №226/106 от 12.10.2011 г. в сумме 243,88 грн. (л.д. 47), №270/127 от 05.11.2011 г. в сумме 450,24 грн. (л.д. 123).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

брюки джинсы желтого цвета, рубашку черного цвета которые находятся на хранении у подсудимого оставить ОСОБА_4

бумажный конверт с кухонным ножом, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 243 грн. 88 коп., за проведение судебно-криминалистической экспертизы №227/107 от 12.10.2011г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД, Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 03 10702).

Взыскать с ОСОБА_4 243 грн. 88 коп., за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №226/106 от 12.10.2011г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД, Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 03 10702).

Взыскать с ОСОБА_4 450 грн. 24 коп., за проведение судебно-криминалистической экспертизы №270/127 от 05.11.2011г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД, Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 03 10702).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Г.А. Шабрацкий