№ 21582313, 08.02.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/8634/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

позивач не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська фармацевтична компанія»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська фармацевтична компанія»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002701504 від 05.09.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення, встановлене актом про результати камеральної перевірки, застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі, встановленому п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України. Відтак, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач у судовому засіданні надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.28-29), в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ДПІ у Приморському районі м. Одеси при проведенні камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності позивачем встановлено, що ТОВ «Донбаська фармацевтична компанія»є платником збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, та несвоєчасно подало податкову декларацію по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 року, подавши її 17.05.2011 року при граничному строку подання 10.05.2011 року, чим порушило вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та п.328.3 ст.328 розділу ХVІ Податкового кодексу України. У звязку із наведеним ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення № 0002701504 від 05.09.2011 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі, встановленому п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України. Щодо твердження позивача про порушення п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України при визначенні розміру штрафних санкцій, відповідач у своїх запереченнях посилається на лист ДПА України № 2963/7/10/1017/302 від 03.02.2011 року, згідно якого, штрафна санкція, передбачена п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобовязань за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято ДПІ у Приморському районі м. Одеси правомірно за порушення позивачем вимог податкового законодавства, а отже воно не підлягає скасуванню.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.40).

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська фармацевтична компанія»(надалі ТОВ «Донбаська фармацевтична компанія»), зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 15.12.2008 року, номер запису №12661020000032143, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серії А00 № 744797 (а.с.9).

Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 16.12.2008 року за №1596 (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та ст.ст. 75,76,86 Податкового кодексу України, старшим державним податковим ревізор інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Ніколєнко О.А. проведено камеральну перевірку податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод.

Судом встановлено, що за результатами вказаної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт № 5768/15-4/36305999 від 29.08.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності (а.с.6-7,30). У висновку вказаного акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності, за що передбачена відповідальність платника податку згідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002701504 від 05.09.2011 року, яким ТОВ «Донбаська фармацевтична компанія»за порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.328.3 ст.328 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобовязання у розмірі 170 грн., з яких, за штрафними (фінансовими) санкціями 170 грн. (а.с. 8)

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Як зазначається у вищезазначеному акті камеральної перевірки податкової звітності, позивачем несвоєчасно подано податкову декларацію по збору за спеціальне використання води, а саме встановлено, що вказана декларація за перший квартал 2011 року подана позивачем 17.05.2011 року, при граничному терміні подання 10.05.2011 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.328.3 ст.328 Податкового кодексу України. А також, зазначено, що відповідальність платника передбачена п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України.

Згідно п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.328.3 ст.328 Податкового кодексу України, податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Таким чином, податкову декларацію по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 року позивач повинен був подати до податкового органу не пізніше 10.05.2011 року.

Судом встановлено, що 17.05.2011 року за вхідним №133385 позивачем подана до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкова декларація збору: за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання карєрної, шахтної, дренажної води (а.с. 31-33).

Тобто, як вбачається з викладеного, вищевказана декларація була подана позивачем з порушенням встановленого законодавством строку.

За порушення строків подання податкових декларацій встановлена відповідальність п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, згідно якої неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Проте, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не було враховано ту обставину, що порушення податкового законодавства з боку позивача сталося в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року включно, а тому до таких порушень застосовуються положення спеціальної норми законодавства, а саме п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідач повинен був застосувати до позивача штрафну санкцію за порушення строків подання податкової декларації по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2011 року в розмірі 1,00 грн., а не 170,00 грн.

При цьому, як зазначає сам позивач у своєму адміністративному позові, ТОВ «Донбаська фармацевтична компанія»було вчинено податкове порушення за 1 квартал 2011 року, тобто в період, зазначений у п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, і отже штрафна санкція за зазначене порушення не може застосовуватись у розмірі, більшому за 1 грн. Тобто, позивач у своєму позові визнає, що ним було порушено строки подання декларації, за що передбачена відповідальність згідно п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання відповідача на лист ДПА України № 2963/7/10/1017/302 від 03.02.2011 року, згідно якого штрафна санкція, передбачена п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобовязань за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, оскільки вказаний лист не зареєстровано у Міністерстві юстиції України, не є обовязковим до застосування податковими органами та платниками податків, та носить рекомендаційний характер.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень.

Оскільки при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем були невірно застосовані норми ст. 120 Податкового кодексу України, що призвело до застосування штрафних санкцій у завищеному розмірі, ніж визначений п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, суд на підставі положень ч.1 та ч.2 ст.162 КАС України вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині неправомірно застосованої суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 169 грн., а в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 1,00 грн., - відмовити у задоволенні позовних вимог та залишити в цій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 2,7,9,14,70,71,72,79,86, 94, 158 163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська фармацевтична компанія» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002701504 від 05.09.2011 року задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0002701504 від 05.09.2011 року в частині застосування до ТОВ «Донбаська фармацевтична компанія»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 169 грн. 00 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 08 лютого 2012 року.

Суддя О.М. Соколенко

.