№ 21573556, 17.02.2012, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 0603/214/2012

ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/127/12

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, працюючого оператором котельні в спецшколі-інтернаті в смт. Гришківці, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 листопада 2011 року о 09 год. 30 хв. в м. Бердичеві на Центральному ринку продавав рибу без належних документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно продавав рибу без належних документів. Риба залишена йому та вже зїдена.

Згідно з актом зважування, доданого до протоколу, вага риби складає 2 кг., а відповідно до ст. 6 Закону України „Про тваринний світ” законність набуття обєктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами.

Згідно зі ст. 5 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини” будь-який харчовий продукт не може бути реалізований без документів підтвердження їх якості та безпеки.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Отже, вина правопорушниці доводиться поясненнями самого порушника та матеріалами справи.

Облдержрибінспекцією ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи вартість риби в дохід держави, проте в матеріалах справи не встановлено кому нанесено шкоду, тобто де відбувся вилов вищевказаної риби у водоймі загального користування або громадського обєднання, чи орендному, а тому дане питання не може бути вирішено.

Конфіскацію обєктів тваринного світу суд не застосовує, оскільки останні є обєктами, що швидко псуються, були залишені ОСОБА_1 та на даний час вже відсутні.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв