№ 21568432, 02.02.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/495/12

< час винесення >

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Віта"

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків

ВСТАНОВИВ :

01.02.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Віта".

Вимоги податкового органу мотивовані тим, що за ТОВ "Швейна фабрика "Віта" утворився податковий борг з сплати грошових зобовязань по податку на додану вартість в сумі 38083 грн. 84 коп., який нарахований відповідно до поданих платником декларацій з ПДВ.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою. Заперечень на позов до суду не надходило, заяв щодо неможливості розгляду справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи, в звязку із неможливістю прибуття в судове засідання, також не подавалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Віта" зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Гайсинською РДА Вінницької області 28.12.2006 року, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 4), включено до ЄДРПОУ кодом 00308650 та перебуває на обліку у Гайсинській МДПІ.

ТОВ "Швейна фабрика "Віта" є платником податків та зборів передбачених Податковим кодексом України та платником податку на додану вартість.

16.11.2011 року платником подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року згідно якої передбачено податкове зобовязання в сумі 26974 грн.

15.12.2011 року платником подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року згідно якої передбачено податкове зобовязання в сумі 9716 грн.

15.01.2012 року платником подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року згідно якої передбачено податкове зобовязання в сумі 1405 грн. Термін сплати - 30.01.2012 року.

Станом на 31.01.2012 року самостійно визначена сума податкового зобовязання у розмірі 38083 грн.84 коп. (з врахуванням переплати у сумі 11 грн. 16 коп.) відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Отже, платник податку зобовязаний сплатити самостійно визначену у податковій декларації суму податкового зобовязання.

Так як самостійно визначена сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена, 02.12.2011 року позивачем було вручено податкову вимогу № 140 від 01.12.2011 року, виконання якої також залишилось поза увагою відповідача (а.с. 17).

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до ч. 1, 7 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Віта" (23700, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 14, Вінницької області, код ЄДРПОУ 00308650) податковий борг в сумі 38083 грн. 84 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника (№ 26001127526 Райффайзен Банк Аваль у м. Києві МФО 380805; № 26002135249 Райффайзен Банк Аваль у м. Києві МФО 380805; № 26005135235 Райффайзен Банк Аваль у м. Києві МФО 380805; № 2600930130129 Вінницька філія ВАТ ВТБ Банк у м. Вінниці МФО 302559; № 26003055313504 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця МФО 302689; № 26009055303615 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця МФО 302689; № 26033055301973 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця МФО 302689; № 26057055313486 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця МФО 302689.

Постанова підлягає до негайного виконання

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

02.02.2012