ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/1923/2012
24.02.2012 рокум. Сімферополь
24.02.2012 року суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Гулевич Ю.Г.
розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 1983 року народження, що не має постійного місця проживання,
за ч.1ст. 203 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 21.02.2012 року, ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, проживала в України без реєстрації, чим порушив правила перебування на терріторії України.
ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 р., поясненнями правопорушника, копією його паспорта.
При призначенні покарання береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні та обтяжливі вину правопорушника обставини, її особу і відношення до скоєного.
Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК протягом 10 діб з дня її ухвалення через Центральний районний суд м. Сімферополя.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Реквізити для оплати штрафу р\р з 31113149700002, код 21081300, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Суддя
The court decision No. 21566552, Central District Court of Simferopol was adopted on 24.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 122/1923/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: