Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 106/3295/2012
2|0106|568|2012.
УХВАЛА
23 лютого 2012 року
м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Абзатова Г.Г.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про забов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 21 лютого 2012 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу було надано строк для усунення недоліків, 22 лютого 2012 року недоліки усунуто.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
Відповідно до інформації про місце проживання відповідачів від 18.01.2012 року, встановлено, що відповідачі зареєстровані у м. Євпаторія. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.
Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до попереднього судового засідання.
Керуючись ч.ч. 3,4,5 ст. 122 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання вчинити певні дії.
Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду 29 лютого 2012 року о 13 год. 00 хв. за адресою: пр. Леніна 30 , м. Євпаторія.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями прикладених до нього документів.
Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2012 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач –пред’явити зустрічний позов.
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї чи обох сторін про неможливість явки в суд, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладання попереднього судового засідання допускається один раз
Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважної чи причини неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушення вимог, встановлених частиною 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Г.Г. Абзатова
The court decision No. 21565563, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 106/3295/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: